Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А63-13995/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул.Мира, д.458 «Б», г.Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-85, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63 – 13995/2021

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Величко Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-13995/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЦИТАДЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) результаты процедуры наблюдения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №14 обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЦИТАДЕЛЬ» (далее – ООО «ЦИТАДЕЛЬ»).

Определением от 06.09.2021 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено дело № А63-13995/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЦИТАДЕЛЬ».

12 января 2022 года в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» (далее – ООО «Изумрудный город», заявитель) с заявлением о признании ООО «ЦИТАДЕЛЬ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.01.2021 заявление ООО «Изумрудный город» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве и указано на то, что оно будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления МРИФНС №14 по Ставропольскому краю.

Определением суда от 15.02.2022 (резолютивная часть определения от 08.02.2022) суд оставил заявление Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЦИТАДЕЛЬ» без рассмотрения.

Определением от 15.02.2022 суд назначил рассмотрение вопроса об обоснованности заявления ООО «Изумрудный город» о признании ООО «ЦИТАДЕЛЬ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.05.2022 (резолютивная часть объявлена 05.05.2022) в отношении ООО «ЦИТАДЕЛЬ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 04.06.2022 №98.

Рассмотрению результатов процедуры наблюдения назначено в судебное заседание на 20.09.2022.

К дате судебного заседания 20.09.2022 временный управляющий ООО «ЦИТАДЕЛЬ» представил отчет о своей деятельности и документы к нему: реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов должника от 06.09.2022, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Также от временного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о признании ООО «ЦИТАДЕЛЬ» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении общества процедуры конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ООО «ЦИТАДЕЛЬ» следует признать банкротом, открыв в отношении должника процедуру конкурсного производства, руководствуясь следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а, неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

По правилам статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи 75 в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона.

В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункте 2 статьи 75 Закона, а именно:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов (абзац третий пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве);

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве);

- при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Из приведенных выше положений следует, что отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве. Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве.

Судом установлено, что первое собрание кредиторов должника, назначенное на 06.09.2022, не состоялось по причине отсутствия кворума.

Указанные сведения подтверждаются копией протокола собрания кредиторов должника от 06.09.2022, представленной в материалы дела финансовым управляющим к дате судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения в отношении ООО «ЦИТАДЕЛЬ».

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Изумрудный город» о признании ООО «ЦИТАДЕЛЬ» банкротом (в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника) поступило в суд посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» 11.01.2022.

Таким образом, судом установлено, что семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве в соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве истек 11.08.2022, тогда как первое собрание кредиторов должника до настоящего времени не проведено.

При рассмотрении дела, судом каких-либо достаточных оснований для очередного отложения судебного заседания при наличии необходимых документов, позволяющих рассмотреть итоги процедуры наблюдения и ввести следующую процедуру в деле о банкротстве, не установлено и лицами, участвующими в деле, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

- решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- решение об отказе в признании должника банкротом;

- определение о введении финансового оздоровления;

- определение о введении внешнего управления;

- определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

- определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

- определение об утверждении мирового соглашения.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона, либо в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу положений пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, обосновывает возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника, а также целесообразность введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Из материалов дела следует, что ООО «ЦИТАДЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2015.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности общества является производство электромонтажных работ (Код ОКВЭД 43.21).

Из проведенного временным управляющим анализа финансового состояния ООО «ЦИТАДЕЛЬ» следует, что в течении всего анализируемого общество не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств.

Во всем анализируемом периоде баланс должника имел неудовлетворительную структуру, предприятие являлось неплатежеспособным, не располагало имуществом, достаточным для исполнения ООО «ЦИТАДЕЛЬ» обязательств перед кредиторами в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, финансовым управляющим был сделан вывод, что в настоящее время ООО «ЦИТАДЕЛЬ» финансово неустойчиво, неплатежеспособно и восстановить его платежеспособность в сложившейся ситуации не представляется возможным.

Согласно информации, представленной Управлением государственной инспекцией безопасности дорожного движения Российской Федерации и иными регистрирующими органами должником в период с 01.01.2019 по 09.06.2022 были произведены регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

- АУДИ Q5, VIN <***>;

- БМВ 520D XDRIVE, VIN <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости имущества за должником объекты недвижимости не зарегистрированы.

Таким образом, восстановление платежеспособности не представляется возможным в связи с отсутствием у должника имущества, за счет реализации которого могла бы быть погашена имеющаяся у него кредиторская задолженность.

Получение доходов от финансово-хозяйственной деятельности также не представляется возможным, поскольку последняя должником в настоящее время не осуществляется, необходимые для ее возобновления материальные активы отсутствуют.

Ликвидными активами (денежными средствами, дебиторской задолженностью, финансовыми вложениями, основными средствами, объектами движимого и недвижимого имущества, принадлежащими на праве собственности), достаточными для погашения кредиторской задолженности в полном объеме, должник не располагает.

В адрес временного управляющего предложения о возможности восстановления платежеспособности ООО «ЦИТАДЕЛЬ» от органов управления должника не поступали. Инвестиционные предложения отсутствуют. Информация о намерениях изменения основного вида деятельности должника органами управления временному управляющему не предоставлена.

На основании изложенного временным управляющим сделан вывод о том, что ООО «ЦИТАДЕЛЬ» не имеет возможности для полного удовлетворения требований по имеющимся обязательствам и ведения безубыточной деятельности за счет использования внутреннего потенциала.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Поскольку участниками ООО «ЦИТАДЕЛЬ» меры к восстановлению платежеспособности должника не приняты, с учетом того, что факты прекращения должником хозяйственной деятельности и отсутствия у ООО «ЦИТАДЕЛЬ» возможности погашения задолженности перед кредиторами, в том числе по причине отсутствия собственных средств, подтверждены представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу о невозможности погашения должником требований перед кредиторами без применения процедур банкротства.

В пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве указано, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве, согласно пункту 3 которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из представленных в суд отчета арбитражного управляющего и анализа финансового состояния должника следует, что имущественное и финансовое положение ООО «ЦИТАДЕЛЬ» неудовлетворительные, восстановление платежеспособности невозможно и должник не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов.

По истечении срока, установленного для предъявления требований кредиторов с целью участия в первом собрании кредиторов должника, и на дату проведения первого собрания кредиторов, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование кредиторов в общей сумме 7 879 145,50 руб.

Необходимости в отложении/продлении процедуры наблюдения судами не установлено ввиду отсутствия оснований введения финансового оздоровления в отношении должника, в связи с непредоставлением в материалы дела соответствующих ходатайств, подкрепленных обеспечением исполнения обязательств должника учредителями должника, третьими лицами.

Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу, что ООО «ЦИТАДЕЛЬ» отвечает признакам банкротства, основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, не установлены.

Доказательств расчета должника по заявленной кредиторской задолженности, наличия реальной возможности восстановления платежеспособности в материалы дела не представлено. Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не имеется.

При указанных обстоятельствах завершение процедуры наблюдения и переход к конкурсному производству не противоречит правилам пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

При этом суд считает необходимым отметить, что погашение требований кредиторов должника возможно в любой процедуре банкротства, в том числе посредством заключения с кредиторами мирового соглашения, то есть процедура конкурсного производства может быть преобразована в реабилитирующую процедуру.

Открытием процедуры конкурсного производства интересы должника и/или кредиторов не нарушены. Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства и уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов. Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства позволит конкурсному управляющему осуществлять постоянное управление принадлежащим должнику имуществом, обеспечить его сохранность и возможность использования с получением наибольшей экономической выгоды.

Учитывая вышеизложенное, поскольку срок наблюдения, установленный статьями 51 и 62 Закона о банкротстве, истек, имущества должника явно недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, исходя из того, что доказательств возможности восстановления платежеспособности должник не представил, отсутствия доказательств осуществления деятельности должника в указанный период, суд пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах иная процедура, кроме конкурсного производства, нецелесообразна и приведет лишь к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2021 № Ф08-6077/2021 по делу № А32-26161/2019.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве суд одновременно с принятием решения о признании должника несостоятельным (банкротом) об открытии конкурсного производства утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку в силу статьи 12 Закона о банкротстве вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесен к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника, принимая во внимание, что проведенное временным управляющим должником первое собрание кредиторов 06.09.2022 признано несостоявшимися ввиду отсутствия кворума, суд лишен возможности в данном судебном заседании утвердить кандидатуру конкурсного управляющего ООО «ЦИТАДЕЛЬ».

Учитывая положения статей 12, 15 Закона о банкротстве, принимая во внимание то обстоятельство, что временным управляющим первое собрание кредиторов не проведено, и собрание кредиторов не выбрало иную кандидатуру арбитражного управляющего, суд на основании абзаца 3 части 3 статьи 75 Закона о банкротстве считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЦИТАДЕЛЬ» на арбитражного управляющего ФИО1, исполнявшую обязанности временного управляющего должника.

При этом, помимо необходимых мероприятий процедуры конкурсного производства, суд обязывает ФИО1 созвать и провести собрание кредиторов ООО «ЦИТАДЕЛЬ» для решения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должником.

В связи с этим, суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «ЦИТАДЕЛЬ».

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 НК РФ, в редакции, действовавшей на дату направления уполномоченным органом в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит оплате государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Изумрудный город» в бюджет была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 327 от 24.12.2021).

При указанных обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу ООО «Изумрудный город».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 45, 75, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «ЦИТАДЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЦИТАДЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 20.03.2022.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЦИТАДЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на арбитражного управляющего ФИО1, исполнявшую обязанности временного управляющего должника, до утверждения судом конкурсного управляющего должником.

ФИО1 принять меры по опубликованию объявления о признании общества с ограниченной ответственностью «ЦИТАДЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отложить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЦИТАДЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в судебное заседание на 12.12.2022 в 12 часов 40 минут.

Обязать ФИО1 созвать и провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦИТАДЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в судебное заседание на 14.03.2023 в 09 час. 40 мин.

Конкурсному управляющему к дате судебного заседания представить отчет о проведении процедуры конкурсного производства, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, бюллетени для голосования, акт приема-передачи документов, подлежащих обязательному хранению, в архив или справку, подтверждающую отсутствие таких документов, а также документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.С. Величко