Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-216402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-216402/19-27-1851
г.Москва
28 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СЕТЬСТРОЙ» (115419, <...>, ЭТАЖ 4, ПОМ. IX, КОМ. 20, 20а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2006, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЛЕС АВК» (350921, ГОРОД КРАСНОДАР, П. БЕЛОЗЕРНЫЙ, ДОМ 1, КОРП. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2013, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 812 924 руб. 00 коп., пени в размере 116 132 руб. 00 коп., процентов в размере 19 771 руб. 87 коп. по договору от 16.07.2017г № 06/07/17

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «СЕТЬСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС АВК» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 812 924 руб. 00 коп., пени в размере 116 132 руб. 00 коп., процентов в размере 19 771 руб. 87 коп. по договору от 16.07.2017г № 06/07/17.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «СЕТЬСТРОЙ» (истец) и ООО «ВЕЛЕС АВК» (ответчик) 06 июля 2017 года был заключен договор строительного подряда № 06/07/17 (далее по тексту Договор) по выполнению комплекса работ по устройству безискровых полов промышленного назначения по титулу: «Двухпутная электрифицированная ж/д на участке «Журавка-Миллерово» на объектах: ТП «Колодези», ТП «Колодези», ТП «Сергеевка», ТП «Журавка», ТП «Старая Станица».

В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик ЗАО «СЕТЬСТРОЙ» поручает, а субподрядчик ООО «ВЕЛЕС АВК» принимает на себя обязательства по выполнению и с даче подрядчику комплекса работ по устройству безыскровых полов промышленного назначения.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании ведомости договорной цены и составляет в текущих ценах 1 161 320 руб. 00 коп., в том числе НДС 177 151 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.3.1. договора, подрядчиком производится авансовый платеж в размере 70%, что составляет 812 924 руб. 00 коп., после подписания договора в течении 5 банковских дней со дня выставления субподрядчиком соответствующего счета подрядчику.

11 июля 2017 года ЗАО «СЕТЬСТРОЙ» перечислил ООО «ВЕЛЕС АВК» авансовый платеж в размере 812 924 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 10464 от 11.07.2017 г.

Согласно п. 3.1. договора срок выполнения работ: 25 календарных дней с момента подписания договора, а именно 31 июля 2017 г.

Работы в установленный договором срок ответчиком не выполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ 29 марта 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора строительного подряда №06/07/17 от 06 июля 2017 г. и возврате неотработанного аванса в размере 812 924 руб. 00 коп., а также о выплате неустойки в размере 116 132 руб. 00 коп. в срок до 05 апреля 2019 г. которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с п.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора по выполнению работ ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и сдачи истцу результатов работ в установленном порядке.

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по выполнению работ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, денежные средства в размере 812 924 руб. 00 коп., являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п.8.1. договора, за несоблюдение срока окончания работ и сдачи результата работ Подрядчику, указанного в ст. 3 настоящего Договора, Подрядчик имеет право начислить и взыскать с Субподрядчика пенив размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по настоящему Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Согласно расчету истца неустойка по договору составляет 116 132 руб. 00 коп.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 116 132 руб. 00 коп., заявлено обосновано, т.к. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, договора и ответчиком документально не опровергнуто.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 771 руб. 87 коп., а также проценты за пользования чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления по день исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга, представил расчет, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании 19 771 руб. 87 коп., подлежит удовлетворению.

Пункт 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 28, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЛЕС АВК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЬСТРОЙ» неотработанный аванс в размере 812 924 руб. 70 коп., пени в размере 116 132 руб., проценты в размере 19 771 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 977 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму 812 924 руб. 70 коп., начиная с 20.04.2019 года по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова