Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А83-23413/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23413/2022
06 февраля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения изготовлена 30 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фрешпринт» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фрешпринт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» о взыскании задолженности в сумме 398 683.20 руб., пени в сумме 12 699.30 руб..

Определением АС РК от 24.11.2022г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 16.12.2022г. и 16.01.2023г..

Ответчик о начавшемся судебном процессе был уведомлен надлежащим образом, так как в материалах дела содержится почтовое уведомление о получении ним судебной корреспонденции, что в порядке положений статьи 123 АПК РФ является надлежащим уведомлением о начавшемся судебном процессе.

Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 «О процессуальных сроках» указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статьями 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

24.01.2023г. судом в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» в пользу ООО «Фрешпринт» задолженности в сумме 398 683.20 руб., пени в сумме 12 599.63 руб., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности с учетом введения моратория на начисление пеней с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 225.00 руб..

30.01.2023г. от ООО «Фрешпринт» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым составить мотивированное решение.

Судом установлено следующее.

31 марта 2021г. между ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» и ООО «ФрешПринт» был заключен договор оказания услуг № 32-03/2021.

В соответствии с п. 2.1. договора предметом настоящего договора является возмездное оказание услуг по формированию, печати и адресной доставке платежных документов (счетов-квитанций) ГУП РК «Водоканал ЮБК» потребителям услуг по водоснабжению и водоотведению. Состав, основные параметры оказания услуг, технические требования, регламент взаимодействия исполнителя с заказчиков указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 5.1 договора, цена договора составляет 1 920 000.00 руб., в том числе НДС 20% - 320 000.00 руб..

Стоимость единицы услуги по формированию, печати и доставки платежных документов потребителям услуг по водоснабжению и водоотведению составляет 4.80 руб., в т.ч. НДС 20% - 0.80руб..

В соответствии с п. 5.2 договора, общая стоимость оказанных услуг за расчетный период определяется из расчета стоимости единицы оказанной услуги, количества лицевых счетов, в отношении которых сформированы, напечатаны, отфальцованы и доставлены документы, включающие услуги по водоснабжению и водоотведению.

В силу п. 5.4. договора заказчик производит оплату за оказанные по договору услуги по факту их оказания на основании счета в течение 10 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта оказания услуг, выставленной счет-фактуры или универсального передаточного документа, полученного от исполнителя.

Как следует из п. 6.4. договора заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней, считая с даты получения подписанного исполнителем УПД, выслать исполнителю подписанный УПД или предоставить мотивированный отказ от приемки оказанных услуг и их оплаты.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в целях исполнения принятых на себя обязательств по договору исполнитель оказал, а заказчик принял услуги общей стоимостью 398 683.20 руб., что подтверждается УПД №1408 от 15.11.2021 г. на сумму 198 398.40 руб. и счетом на оплату №1420 от 15.11.2021 г., а также УПД № 1574 от 15.12.2021 г. на сумму 200 284.80 руб. и счетом на оплату № 1586 от 15.12.2021г.

Кроме того, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, в котором ответчик признает наличие задолженности в размере 398 683.20 руб., однако, в установленные сроки ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

22.04.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 892, согласно которой истец просил ответчика оплатить задолженность в сумме 398683.20 руб., а также неустойку за период с 07.12.2021г. по 01.04.2022г. в сумме 21 781.56 руб..

На указанную претензию от ответчика не был получен ответ, ввиду чего истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Так, согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 398 683.20 руб., пеню за период с 07.12.2021г. по 01.04.2022г. в сумме 12 699.30 руб..

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанными сторонами Счетами-фактурами № 1408 от 15.11.2021г. на сумму 199 398.40 руб.., № 1574 от 15.12.2021г. на сумму 200 284.80 руб., Актом сверки взаимных расчетов за период 2021г., подписанным сторонами согласно которого задолженность ГУП РК «Водоканал ЮБК» перед ООО «Фрешпринт» составила 398 983.20 руб..


Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не предоставлял, претензий по объему и качеству услуг не высказывал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела, а также судом учитывается отсутствие со стороны ответчика каких-либо претензий относительно качества или своевременного выполнения работ, суд, оценив в совокупности представленные документы, пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей в рамках заключенного договора.

Таким образом, учитывая наличие доказательств выполнения работ по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № 32-03/2021 от 31.03.2021 в сумме 398 683.20 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика заявлена пеня за период с 07.12.2021г. по 01.04.2022г. в сумме 12 699.30 руб..

Как следует из материалов дела, в силу п.9.2. договора, окончание срока действия договора не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных договором, а также от ответственности за нарушение условий договора, а в части оплаты-до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 8.2. договора за нарушение сроков исполнения обязательств Заказчиком, за каждый день просрочки подлежит начислению пеня в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, действующей на дату уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени.

Истцом не учтено следующее.

Так, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021).

Кроме того, истцом при расчете подлежащей взысканию пени не учтено следующее.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки исходя из ставки рефинансирования 9 %, действующей на дату вынесения решения.

С учетом изложенного, судом произведен следующий расчет пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

200 284,80

13.01.2022

Новая задолженность на 200 284,80 руб.

200 284,80

13.01.2022

31.03.2022

78

7.5

200 284,80 ? 78 ? 1/300 ? 7.5%

3 905,55 р.

Сумма основного долга: 200 284,80 руб.

Сумма неустойки: 3 905,55 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

200 284,80

02.10.2022

Новая задолженность на 200 284,80 руб.

200 284,80

02.10.2022

31.10.2022

30

7.5

200 284,80 ? 30 ? 1/300 ? 7.5%

1 502,14 р.

Сумма основного долга: 200 284,80 руб.

Сумма неустойки: 1 502,14 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

198 398,40

07.12.2021

Новая задолженность на 198 398,40 руб.

198 398,40

07.12.2021

31.03.2022

115

7.5

198 398,40 ? 115 ? 1/300 ? 7.5%

5 703,95 р.

Сумма основного долга: 198 398,40 руб.

Сумма неустойки: 5 703,95 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

198 398,40

02.10.2022

Новая задолженность на 198 398,40 руб.

198 398,40

02.10.2022

31.10.2022

30

7.5

198 398,40 ? 30 ? 1/300 ? 7.5%

1 487,99 р.

Сумма основного долга: 198 398,40 руб.

Сумма неустойки: 1 487,99 руб.


Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания пени за период с 07.12.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 31.10.2022г. в сумме 12 599.63 руб.. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности, рассчитанной по день фактической оплаты долга.

Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, при цене иска 411 382.50 руб. размер государственной пошлины составляет 11 228.00 руб. из расчета: 7 000.00 руб. + 2% от (411 382.50 руб. - 200 000.00 руб.) = 7 000.00 руб. + 4 228.00 руб..

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета: 11 228.00 руб. (размер государственной пошлины, рассчитанный на первоначально заявленные исковые требований) х 411 282.83 руб. (размер подлежащих удовлетворению исковых требований) / 411 382.83 руб. (размер заявленных исковых требований) = 11 225.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Водоканал Южного берега Крыма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) в Общества с ограниченной ответственностью «Фрешпринт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2008, ИНН: <***>) задолженность в сумме 398 683.20 руб., пеню в сумме 12 599.63 руб., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности с учетом введения моратория на начисление пеней с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 225.00 руб..

3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Ю.А. Радвановская