Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А77-599/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-599/2018
17 октября 2018 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Электросвязь» в Чеченской Республике, ОГРН <***> от 19.02.2018, ИНН <***>, адрес: 364024, <...> 21.

ответчик: Чеченский республиканский союз потребительских обществ «Чечреспотребсоюз» (Союз потребительских обществ, «Чечреспотребсоюз»), ОГРН <***> от 30.12.2002, ИНН <***>, адрес: 364043, <...>

о взыскании задолженности.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

АО «Электросвязь» в ЧР обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к «Чечреспотребсоюзу» о взыскании задолженности в размере 30 667,89 руб. за оказание услуг связи.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом пояснил, что письмо ответчика с предложением расторжения договора не получал.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что услуги телефонной связи истцом с 2013 г. не оказывались, поскольку административное здание, в котором был установлен телефон, продано другому юридическому лицу, а кроме того, истцу в том же году направлялось предложение о расторжении договора. Также заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору №160/эс от 08.08.2006 г. (далее – Договор) Истец обязался предоставить Ответчику услуги телефонной связи, а последний оплатить их в соответствии с условиями Договора.

По мнению истца, ответчик, в нарушение требований, содержащихся в Договоре, не внес абонентскую плату за период с 01.12.2012 по 30.06.2017 г., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 30 677,89 руб.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно приложению №1 к Договору, ответчику установлен основной телефон <***> по адресу: <...>.

Истцом представлена детализация телефонных соединений за период с июля 2009 года по июль 2011 года, с октября 2011 года по август 2012 года и за март 2013 года.

При этом звонки осуществлялись с телефонных номеров: до апреля 2010 года с номера 22-32-18, а далее с номера 33-23-02.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены: распоряжение Совета «Чечереспотребсоюза» №03 от 16.05.2013 г. о продаже административного здания по адресу: <...>, договор купли-продажи данного здания ООО «Грозный-Сити» от 20.05.2013 г., который прошел государственную регистрацию, выписку из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19.09.2018, из которой следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, объекты недвижимости отсутствуют. Как пояснил представитель ответчика, данный земельный участок продолжает числиться за Союзом потребительских обществ.

В нарушение ст.65 АПК РФ истцом доказательств оказания услуг после марта 2013 года не представлено, равно как и доказательств закрепления за ответчиком №33-23-02, установки какого-либо номера за «Чечреспотребсоюзом» по другому адресу после продажи административного здания, в котором был установлен <***>.

Таким образом, совокупностью представленных ответчиком доказательств подтверждается отсутствие пользования телефонными услугами истца.

По своему характеру договор между сторонами имеет возмездный характер, возникновение обязанности у Абонента вносить плату обусловлено исполнением Оператором обязанности по оказанию услуг телефонной связи.

Соответственно, отсутствие доказательств оказания истцом услуг в заявленном периоде влечет отсутствие обязанности ответчика по уплате искомых денежных средств.

Недоказанность получения письма ответчика с предложением о расторжении договора в таком случае не имеет правового значения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований «Электросвязи».

В связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Электросвязь» в Чеченской Республике к Чеченскому республиканскому союзу потребительских обществ «Чечреспотребсоюз» о взыскании денежных средств за оказание услуг связи отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Р.В. Исмаилов