Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А56-79960/2022

4725/2023-175029(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79960/2022
24 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАВТО" (188650, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, СЕРТОЛОВО ГОРОД, ПЕСОЧНАЯ (СЕРТОЛОВО-1 МКР.) УЛ, ДОМ 14, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 215, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2016, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЕЛЛИ РУС" (194362, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПАРГОЛОВО ПОСЕЛОК, КОМЕНДАНТСКИЙ ПРОСПЕКТ, 140, КОМНАТА А.1.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: <***>);

об обязании принять товар и взыскании задолженности при участии: от истца - ФИО2, по доверенности от 14.10.2022

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 25.08.2022, ФИО4, по доверенности от 25.08.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МирАвто» (далее – ООО «МирАвто») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МареллиРус» (далее – ООО «МареллиРус») и с учетом уточнения иска просило обязать ответчика принять указанное в иске сырье в количестве 39 наименований и комплектующие 10


наименований, а всего на сумму 23 173 668, 1 руб. и взыскать с ответчика в качестве оплаты 23 173 668, 10 руб.

Ответчик в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать, поскольку истец ошибочно толкует условия договора.

В судебном заседании представитель ООО «МирАвто» поддержал исковые требования, а представители ООО «МареллиРус» просили в иске отказать.

В обоснование иска ООО «МирАвто» ссылается на то, что ответчик обязан исполнить обязательство по выкупу сырья и материалов в соответствии со статьями 309, 310, 505, 516, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и приводит при этом следующие аргументы.

Между ООО «МирАвто» (поставщиком) и ООО «МареллиРус» (покупателем) заключен договор поставки № MIR PT-001-2013 от 30.11.2013 (далее – Договор). Согласно пункту 2.10 Договора в редакции дополнительного соглашения № 19 от 06.10.2021 (далее – Дополнительное соглашение № 19) заказом покупателя признается фиксированный график поставок с указанием сроков и объемов. Согласно пункту 2.14 стороны особо отмечают, что поставщик формирует заказы сырья на основании:

а) условий поставки сырья, указанных в приложении № 1;

б) данных, указанных в Прогнозе покупателя, актуальных на момент заказа сырья.

Согласно пункту 2.15 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 19 в случае отклонения фактического объема заказа от объема по Прогнозу покупателя, на основании которого осуществлялась закупка сырья:

а) в случае увеличения поставщик вправе не принимать заказ;

б) в случае уменьшения покупатель обязан выкупить остаток закупленной партии сырья в течение 30 календарных дней с момента получения письменного требования от поставщика. Во избежание двоякого толкования поставщик вправе предъявлять требования исключительно в связи с :

1) расторжением или окончанием срока действия договора между сторонами; 2) отсутствием заказов более 4 недель;

3) истечением срока годности материала конкретной сырьевой партии, вызванное снижением фактического объема заказа по отношению в Прогнозу покупателя, на основании которого партия была закуплена.

28.02.2022 покупатель сделал заказ на поставку товаров по срокам на 1- й неделе марта 2022 года.

Согласно пункту 2.10 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 19 под сырьем стороны договора понимают как сырье, в частности сырье, указанное в приложении к дополнительному соглашению, так и комплектующие, необходимые для производства товара.

Список комплектующих, необходимых для производства товара, согласован в дополнительном приложении № 24 к Договору, которым ответчик обязался оплачивать истцу хранение этих комплектующих.


Претензиями от 19.05.2022 истец потребовал от ответчика выкупить (принять и оплатить) по ценам, согласованным в стоимости ГП, имеющееся у истца сырье и материалы.

Ответчик отказался удовлетворить требование истца о выкупе сырья и материалов.

ООО «МареллиРус» оспаривает наличие у него неисполненного обязательства. При этом ответчик ссылается на ошибочное толкование истцом условий Договора и Дополнительного соглашения.

По мнению ответчика, состав компонентов, относящихся к сырью и подлежащих выкупу, определен в приложении № 1 к Дополнительному соглашению и включает в себя 8 позиций, а не указанное в иске. Не указанные в приложении № 1 к Дополнительному соглашению компоненты не относятся к сырью, которое ответчик обязан выкупить. Также ответчик ссылается на недоказанность закупочных цен и объемов остатков сырья, которое истец просит обязать выкупить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Условие об обязанности покупателя выкупить остаток закупленной партии сырья согласовано сторонами в Дополнительном соглашении от 06.10.2021. Договор поставки заключен 30.11.2013 со сроком действия до 31.12.2014 (пункт 5.1).

Согласно пункту 5.1 Договора не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора стороны вправе подписать соглашение о пролонгации действия договора на новых условиях.

Суду не представлено такое соглашение и стороны в своих объяснениях не ссылались на его заключение.

При таком положении суд рассматривает Дополнительное соглашение самостоятельным договором.

В приложении № 1 к Дополнительному соглашению согласован список сырья, которое при определенных условиях подлежит выкупу.

Также суд находит убедительными доводы ответчика о том, что даже если считать Дополнительное соглашение составной частью Договора, то с учетом буквального толкования (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) согласован выкуп лишь того сырья, которое поименовано в приложении № 1 к Дополнительному соглашению.

Доводы истца о том, что стороны согласовали обязанность ответчика выкупить любое сырье и комплектующие, которые он закупил исходя из Прогноза ответчика, суд считает несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:29:00

Кому выдана Шпачев Егор Владимирович