Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А49-11339/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11339/2018
город Пенза
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Радина С.Ю. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Аверьяновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию г.Сердобск в лице Администрации города Сердобска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 184510 руб. 09 коп.

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области, общества с ограниченной ответственностью «ТОТ», ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Центр» (далее по тексту – ООО ЖХ «Центр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию г.Сердобск в лице Администрации города Сердобска о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах г.Сердобска в сумме 184510 руб. 09 коп. за период с 01.01.2015 по 01.06.2017, в том числе 26159 руб. 28 коп. – по жилому помещению (квартире) №8 дома №127 по ул. Чайковского за период с октября 2012 года по август 2018 года, 44382 руб. 81 коп. – по жилому помещению (квартире) №30 дома №122 по ул. Комсомольская за период с сентября 2008 года по декабрь 2015 года, 4251 руб. 69 коп. – по жилому помещению (квартире) №38 дома №118 по ул. Комсомольская за период с марта 2013 года по июнь 2015 года, 78242 руб. 60 коп. – по жилому помещению (квартире) №37 дома №98а по ул. Комсомольская за период с января 2009 года по июль 2015 года, 31473 руб. 71 коп. – по жилому помещению (квартире) №13 дома №11 по ул. Балашовская за период с апреля 2013 года по июль 2015 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в спорном периоде осуществлял управление вышеуказанными многоквартирными домами г.Сердобска, а поскольку в данных многоквартирных домах расположены жилые помещения, собственником которых является муниципальное образование город Сердобск, то ответчик обязан оплатить оказанные услуги в части принадлежащих ему жилых помещений.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что кв. № 30 в доме №122 по ул. Комсомольская г.Сердобска зарегистрирована в федеральную собственность, в квартире №8 дома №127 по ул. Чайковского г.Сердобска зарегистрирован ФИО2, в квартире №13 дома №11 по ул. Балашовская зарегистрирована семья ФИО1 Кроме того, ответчик считает, что поскольку собранием собственников многоквартирного дома № 118 по ул. Комсомольская г.Сердобска в качестве управляющей организации выбрано ООО «ТОТ», договор с ООО Жилищное хозяйство «Центр» расторгнут, то взыскание задолженности за обслуживание общедомового имущества в указанном доме за период с 01.01.2015 по 01.06.2017 необоснованно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью «ТОТ», ФИО1.

В письменном отзыве на исковое заявление (том 2 л.д. 61-62) третье лицо - ООО «ТОТ» указало на согласие с исковыми требованиями в полном объеме, пояснив, что ООО «ТОТ» является управляющей организацией, в управление которой переданы следующие дома г.Сердобска: с 01.07.2015 дома №122, №118 по ул.Комсомольская, №127 по ул.Чайковского, с 01.08.2015 - №98а по ул.Комсомольская, №11 по ул.Балашовская.

В судебное заседание, назначенное на 18.06.2019, представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела содержится ходатайство Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области о рассмотрение спора в отсутствие его представителя, решение по делу указанное третье лицо оставило на усмотрение суда (том 2 л.д. 36, 58).

В материалах дела также содержатся ходатайства истца и третьего лица – ООО «ТОТ» о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 65, 69).

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил следующее.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 г. № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также возмещению стоимости коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общего имущества в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48).

Из материалов дела следует, что общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, <...>, 98а, <...> приняты решения о выборе ООО «Центр» в качестве организации, оказывающей услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома в спорный период (протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах - том 1 л.д. 31-36, 42-72, 78-83).

Сведений об управлении названными МКД иными организациями в спорный период в деле не имеется.

Выполнение истцом работ по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>, д.118, д. 98а, <...>, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Доказательства того, что истец не оказывал услуги по ремонту и содержанию общего имущества в указанных выше многоквартирных домах, либо иные управляющие организации содержали и осуществляли ремонт общего имущества в них, в материалы дела не представлены.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2013 № Ф06-1548/13).

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491).

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела также следует, что в реестре муниципальной собственности города Сердобска учтены следующие объекты: квартира №38 в доме №118 по ул. Комсомольской, общей площадью 10,9 кв.м, квартира №37 дома №98а по ул. Комсомольская, общей площадью 47,2 кв.м, квартира №13 дома №11 по ул. Балашовская, общей площадью 60,4 кв.м (выписки из реестра муниципального имущества г. Сердобска Сердобского района – том 1 л.д. 23-26).

В материалы дела также представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры №8 дома № 127 по ул. Чайковского г.Сердобск Сердобского района, общей площадью 30,9 кв.м и квартиры №30 дома №122 по ул. Комсомольской г. Сердобска Сердобского района. Согласно данным выпискам из ЕГРП права на вышеуказанные объекты не зарегистрированы.

Ответчиком в материалы дела представлена копия договора социального найма жилого помещения №01-08/15 от 26.02.2015, заключенного МУП «Жилищное хозяйство» г.Сердобска Сердобского района с ФИО1, согласно которому ФИО1 на основании решения о предоставлении жилого помещения (ордер №165 от 16.06.1994) передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трехкомнатной квартиры, общей площадью 60,4 кв.м, по адресу: <...>. Кроме того, согласно представленной в материалы дела Управлением по вопросам миграции УВД России по Пензенской области адресной справки ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...> с 08.12.1994 (том 1 л.д. 150-151, том 2 л.д. 85).

Третьим лицом - Управлением по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области представлены сведения о регистрации с 02.04.1996 гражданина ФИО3 по адресу: <...>.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником жилых помещений в многоквартирных домах г. Сердобска, а именно: №127 по ул. Чайковского, №122, №118, №98а по ул. Комсомольская, №11 по ул. Балашовская, обязан был ежемесячно вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, исходя из утвержденного размера платы, произвел расчет задолженности и обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчетам истца (т. 1 л.д. 6-15) в части принадлежащих ответчику помещений сложилась задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту помещений (общего имущества) многоквартирных домов в г.Сердобск в общей сумме 184510 руб. 09 коп., в том числе 26159 руб. 28 коп. – по жилому помещению (квартире) №8 дома №127 по ул. Чайковского за период с октября 2012 года по август 2018 года, 44382 руб. 81 коп. – по жилому помещению (квартире) №30 дома №122 по ул. Комсомольская за период с сентября 2008 года по декабрь 2015 года, 4251 руб. 69 коп. – по жилому помещению (квартире) №38 дома № 118 по ул. Комсомольская за период с марта 2013 года по июнь 2015 года, 78242 руб. 60 коп. – пожилому помещению (квартире) №37 дома №98а по ул. Комсомольская за период с января 2009 года по июль 2015 года, 31473 руб. 71 коп. – по жилому помещению (квартире) №13 дома №11 по ул. Балашовская за период с апреля 2013 года по июль 2015 года.

Ответчиком возражений относительно примененного размера тарифа, методики расчета истца не представлено.

Вместе с тем, ответчик не согласен с взысканием с него задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту помещений (общего имущества) многоквартирных домов №127 по ул. Чайковского г.Сердобска и №11 по ул. Балашовская г.Сердобска, поскольку в квартире №8 дома №127 по ул.Чайковского зарегистирован ФИО2, в квартире №13дома №11 по ул. Балашовская – ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу ч. ч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию задолженность в сумме 57632 руб. 99 коп., в том числе 26159 руб. 28 коп. - за помещение (квартиру) №8 дома №127 по ул. Чайковского г.Сердобска и 31473 руб. 71 коп. - за помещение (квартиру) №13 дома №11 по ул. Балашовская г. Сердобска не подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанные помещения предоставлены ФИО3 и ФИО1 соответственно.

Довод ответчика о том, что жилое помещение (квартира) №30 дома №122 по ул. Комсомольская г.Сердобска зарегистрировано в федеральную собственность миграционной службы Пензенской области ФМС России на основании решения Главы Администрации города Сердобска от 21.11.1994 отклонятся судом, поскольку имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРП по состоянию на 29.01.2019 не содержит сведений о регистрации федеральной собственности на указанный объект.

В отзыве на иск ответчик также указывает на неправомерность взыскания с него задолженности за обслуживание общедомового имущества по помещениям в многоквартирном доме №118 по ул.Комсомольская в г.Сердобск за период с 01.01.2015 по 01.06.2017, поскольку договор управления с ООО Жилищное хозяйство «Центр» был расторгнут в связи с избранием новой управляющей компании ООО «ТОТ». Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку третьим лицом – ООО «ТОТ» в материалы дела представлена копия договора управления многоквартирным домом №118 по ул. Комсомольская г. Сердобска от 01.07.2015, а согласно расчету истца задолженность по данному дому в сумме 4251 руб. 69 коп. сложилась за период с марта 2013 года по июнь 2015 года.

Рассмотрев материалы дела, учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд признает исковые требования ООО ЖХ «Центр» о взыскании с муниципального образования город Сердобск в лице администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области долга в сумме 184510 руб. 09 коп. подлежащими частичному удовлетворению в сумме 126877 руб. 10 коп., в том числе 44382 руб. 81 коп. – по жилому помещению (квартире) №30 дома №122 по ул. Комсомольская г. Сердобска за период с сентября 2008 года по декабрь 2015 года, 4251 руб. 69 коп. – по жилому помещению (квартире) №38 дома №118 по ул. Комсомольская г. Сердобска за период с марта 2013 года по июнь 2015 года, 78242 руб. 60 коп. – пожилому помещению (квартире) №37 дома №98а по ул. Комсомольская г. Сердобска за период с января 2009 года по июль 2015 года.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4494 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Центр» удовлетворить частично. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с муниципального образования г.Сердобск в лице Администрации города Сердобска в пользу общества с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Центр» задолженность в сумме 126877 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4494 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

СудьяС.Ю. Радин