Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А48-2607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А48-2607/2020

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года,

решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Г.В. Постникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-монтаж» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НОВА» (302006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о несостоятельности (банкротстве),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-монтаж» (далее – заявитель, ООО «Спецстрой-монтаж») 23 марта 2020 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НОВА» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит:

1. Признать обоснованным заявление ООО «Спецстрой-монтаж» о признании ликвидируемого должника Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания НОВА», ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство;

3.Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «НОВА» ИНН <***> требование ООО «Спецстрой-монтаж» в размере 400 000 руб.;

4.Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 108840 Москва Троицк, ул. Центральная 16-102). СРО АУ "Лига" - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (ИНН 5836140708,440026, Пензенская область, Пенза, Володарского, 9);

5.Определить размер ежемесячного вознаграждения временного управляющего в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Должник представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, согласно которому сообщил о введении процедуры ликвидации в отношении должника 31.12.2019, о составлении реестра кредиторов, о размере кредиторской задолженности, о размере активов должника, об отсутствии у ООО «СК «Нова» задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, оплате труда и выплате выходных пособий работникам должника, других вознаграждений, причитающихся к выплате по авторским договорам, по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

О времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения (пункт 2 статьи 48 Закона о банкротстве).

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Определением суда от 01 июня 2020 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А48-2607/2020.

Материалами дела подтверждается, что решением о ликвидации № 01/2019 от 31 декабря 2019 года, принятом единственным участником ООО «Строительная компания НОВА» ФИО4, в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности, начаты ликвидационные процедуры в отношении ООО «Строительная компания НОВА».

Информационное сообщение о ликвидации ООО «Строительная компания НОВА» опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 № 4 (771) от 29.01.2020/ 885.

17 января 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

Ликвидатором назначен ФИО4.

Ликвидатором ООО «Строительная компания НОВА» составлен реестр кредиторов:

1.ООО «Спецстрой-монтаж» сумма требований 9 300 990 рублей;

2.ООО «Спецстрой-Инвест» сумма требований 2 384 000 рублей.

Реестр составлен на основании данных бухгалтерского учета, решений Арбитражных судов и заявленных требований кредиторов. В соответствии с реестром кредиторов сумма кредиторской задолженности составляет 11 684 990 рублей, в том числе подтвержденная судебными актами 900 000 рублей.

Ликвидатором ООО «Строительная компания НОВА» проведена инвентаризация активов:

-запасные части к спецтехнике согласно описи на общую сумму 330 000 рублей по состоянию на 01 июля 2020 года.

-прав требования по дебиторской задолженности всего на сумму 8 260 000 рублей, в том числе:

1.ООО «Компания ЭкоСистем» на сумму 5 600 000 рублей,

2.ООО «АМИК» на сумму 2 300 000 рублей,

3.ООО «Спецстрой-Монтаж» на сумму 360 000 рублей.

-денежные средства на дату 01 июля 2020 года отсутствуют.

В соответствии с данными инвентаризации сумма активов составляет 8 590 000 рублей.

По результатам анализа активов и пассивов ООО «Строительная компания НОВА» ликвидатором принято решение о невозможности завершения ликвидационных процедур.

В соответствии с справкой б/н от 01.07.2020 г. у ООО «Строительная компания НОВА» отсутствует задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, оплате труда и выплате выходных пособий работникам должника, других вознаграждений, причитающихся к выплате по авторским договорам.

В соответствии с справкой б/н от 01.07.2020 г. у ООО «Строительная компания НОВА» отсутствует задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

По данным предоставленным банком ПАО «СБЕРБАНК», в котором у ООО «Строительная компания НОВА» открыт расчетный счет № <***> денежные средства на указанном расчетном счете отсутствуют.

Кредитором было представлено суду вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2019 по делу № А48-8408/2019 о взыскании с должника ООО «СК «НОВА» в пользу ООО «Спецстрой-монтаж» задолженности по арендной плате по договору от 01.03.2018 № 4 за период с мая по декабрь 2018 года в размере 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, арбитражным судом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (подтверждены наличие и размер задолженности), в связи с чем, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение и являются обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда о взыскания с должника денежных средств.

Поскольку вышеуказанная задолженность не была погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Таким образом, ООО «СК «НОВА» отвечает признакам несостоятельности.

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии признаков банкротства (статьи 7 и 11 Закона о банкротстве).

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению кредитора.

Заявитель реализовал право, предоставленное ему вышеназванной нормой, содержащейся в Законе о банкротстве, обратившись в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника, не погасившего задолженность в размере, превышающем 300 000 руб. основного долга, просрочка по уплате которой составила более трех месяцев.

По данным заявителя, не оспоренным должником, указанная выше задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими включению требований заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 400 000 руб. 00 коп.

Параграф 1 главы XI Закона о банкротстве регулирует особенности банкротства ликвидируемого должника.

Часть 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

Пункт 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Наличие имущества должника, стоимость которого достаточна либо недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, определяется на основе данных бухгалтерского учета, данных ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также отчета независимого оценщика.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Защита охраняемых законом интересов кредиторов в отношениях с неплатежеспособным должником, важная функция правосудия, являющаяся элементом публичного порядка государства.

Следовательно, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом вопрос о защите интересов третьих лиц (кредиторов такого должника) подлежит судебному контролю как элемент публичного порядка.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что должник не имеет возможности исполнить свои обязательства перед кредитором вследствие недостаточности имущества.

По мнению арбитражного суда, в рассматриваемом случае при решении вопроса о введении процедуры несостоятельности необходимо исходить из телеологического толкования норм Закона о банкротстве.

Введение восстановительной процедуры наблюдения по результатам проверки обоснованности требований заявителя по делу о банкротстве, по мнению суда, является экономически нецелесообразным и лишь приведет к необоснованному увеличению текущих обязательств должника. ООО «СК «НОВА» не заинтересовано в восстановлении своей платежеспособности и продолжении хозяйственной деятельности: хозяйственным обществом принято решение о ликвидации.

Введение процедуры конкурсного производства является определенной имущественной гарантией обеспечения сохранности имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов (в том числе самого заявителя), так как Законом о банкротстве предусмотрен ряд мер, ограничивающих должника в реализации им своего имущества в данной процедуре. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. Тогда как в период процедуры наблюдения на сумму основного требования кредитора, возникшего до возбуждения дела о банкротстве (как заявленного в процедуре наблюдения, так и не заявленного в ней) по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Таким образом, признание должника банкротом и введение процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника в данном случае направлено в первую очередь на защиту имущественных интересов должника и его кредиторов. При этом должник не ограничен в праве погасить требования всех кредиторов в ходе ликвидационной процедуры несостоятельности.

Отказ в признании должника банкротом нарушит права заявителя, перед которым имеется непогашенная в течении более трех месяцев задолженность свыше 30 миллионов рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ликвидатора, арбитражный суд полагает, что ликвидация ООО «СК «НОВА» должна быть проведена не в общем порядке, предусмотренном статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, а под контролем суда в рамках процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

В качестве арбитражного управляющего заявитель просит утвердить ФИО3, являющегося членом СРО Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

СРО Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" представило сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В целях обеспечения проведения процедуры конкурсного производства, арбитражный суд приходит к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО3, поскольку его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Также суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего сохраняются до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего. Дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.

Расходы по публикации объявления отнести на счет имущества должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 4, 20.2, 20.6, 27, 28, 45, 52, 53, 59, 124, 127, 128, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Общество ограниченной ответственностью «Строительная компания «НОВА» (302006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику.

Открыть в отношении Общества ограниченной ответственностью «Строительная компания «НОВА» (302006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Общества ограниченной ответственностью «Строительная компания «НОВА» (302006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 108840 Москва Троицк, ул. Центральная 16-102), являющегося членом СРО АУ "Лига" - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (ИНН 5836140708,440026, Пензенская область, Пенза, Володарского, 9).

Утвердить конкурсному управляющему Общества ограниченной ответственностью «Строительная компания «НОВА» (302006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Предложить конкурсному управляющему за счет средств должника раскрыть информацию в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководителю ликвидационной комиссии в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего не позднее 24 октября 2016 года представить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 18 января 2021 года в 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 302000, <...>, зал судебных заседаний № 1 (1 этаж).

Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес: 302000, <...>; адрес официального сайта Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела: www.orel.arbitr.ru; номера телефонов, для получения информации о движении дела: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда) и телефон секретаря судебного заседания судьи (4862) 43-71-78; номер факса суда для направления информации: (4862) 43-24-66; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).

Включить требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-монтаж» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НОВА» (302006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 400 000 руб. – основной долг в составе основной задолженности (для целей голосования).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НОВА» (302006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-монтаж» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока с момента его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г.В. Постников