Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А60-52592/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52592/2018
12 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания 07.12.2018 – помощником судьи Ю.В.Геновой, 11.12.2018 - секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Западное» Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по текущим платежам,

при участии в заседании:

от истца:

ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика:

07.12.2018 - Д.В.Ивжич, представитель по доверенности от 28.11.2018,

11.12.2018 – ФИО3, представитель по доверенности от 28.11.2018.

В заседании 07.12.2018:

Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва или отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании объявлено протокольное отложение судебного разбирательства до 11.12.2018 в 09-15.

В заседании 11.12.2018:

Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва, документов. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 1328020 руб. 85 коп.

Ответчик требования не признал, полагает, что применение истцом тарифа в размере 17,39 руб/куб.м при расчете стоимости услуг не соответствует установленным РЭК Свердловской области тарифам; договор №2260 от 21.04.2017 между сторонами не заключен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (Водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор № №2260 от 21.04.2017 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии, с которым истец обязался обеспечивать объекты ответчика питьевой водой и принимать сточные воды в централизованную систему канализации, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги.

Истец в период с 01.03.2018 по 30.04.2018 оказал ответчику услуги водоснабжению и водоотведению, что подтверждено счетами - фактурами, счетами за услуги, платежными требованиями, представленными в дело.

Акты об оказанных услугах ответчиком подписаны без возражений.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги в сумме 1328020 руб. 85 коп. не исполнены.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика по оплате оказанных услуг в период с 01.03.2018 по 30.04.2018, составила 1328020 руб. 85 коп.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства оплаты за оказанные истцом услуги в указанный период по договору №2260 от 21.04.2017 в материалах дела отсутствуют.

На основании ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма основного долга в размере 1328020 руб. 85 коп. подлежит взысканию.

Доводы ответчика о том, что договор №2260 от 21.04.2017 сторонами не заключен, судом отклоняется.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку акцептованный договор №2260 от 21.04.2017 содержит все существенные условия, возражений, протоколов разногласий в установленный 30-ти дневный срок ответчик истцу не представил, суд признал единый типовой договор №2260 от 21ю04ю2017 между истцом и ответчиком заключенным.

Доводы ответчика о том, что применение истцом тарифа в размере 17,39 руб/куб.м при расчете стоимости услуг не соответствует установленным РЭК Свердловской области тарифам, судом отклоняется.

Согласно Постановлению N 571-ПП тариф на водоотведение - устанавливаемый организации ВКХ уполномоченным государственным органом регулирования тариф за объемы сточных вод, отводимых абонентами в ЦСВ населенного пункта в пределах установленных этим абонентам нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод.

Как установлено судом, Постановлением РЭК СО от 13.12.16 N 172-ПК для МУП "Водоканал" установлен тариф на водоотведение в размере 17,39 руб./м3 (без НДС), который и был применен при расчете оспариваемой платы. Он включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. В соответствии с п. 1 Постановления N 172-ПК установленный тариф является фиксированным.

Водоотведение определяется как прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть определена как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (статья 2 Закона о водоснабжении N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 31 Закона о водоснабжении при установлении тарифов организации, осуществляющей водоотведение, тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности, осуществляемых этой организацией при водоотведении, не устанавливаются, за исключением случаев оказания абонентам отдельных видов услуг.

Из правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

С учетом изложенного, субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями.

В связи с изложенным, суд полагает, что порядок расчета, примененный истцом, соответствует требованиям раздела 3 договора, а также действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что входящие в состав тарифа затраты на транспортировку сточных вод не должны входить в расчет, основаны на неправильном толковании ответчиком положений нормативных актов и примененного порядка расчета, который, по существу, представляет собой дифференцированный подход к определению платы за оказанные услуги и является мерой экономического стимулирования абонентов к выполнению требований по охране природы и таким образом увязывается с осуществлением работ по охране окружающей среды от вредного воздействия, оказываемого в результате экономической и иной деятельности лиц, на которых возложена обязанность платы. Такой порядок начисления платы установлен органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, переданных ему Правительством Российской Федерации, и является необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-20690/2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО4.

Задолженность ответчика за спорный период в соответствие со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ относится к текущим платежам. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 26280 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением от 06.09.2018 № 10091, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Западное» Сысертского городского округа в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства долг в размере 1328020 (один миллион триста двадцать восемь тысяч двадцать) рублей 85 копеек, госпошлину в размере 26280 (двадцать шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Горбашова