Решение от 14 января 2025 г. по делу № А53-37631/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37631/24
15 января 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «К-Транс» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) о взыскании,

при участии: от истца – представитель по доверенности от 09.09.2024 ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «К-Транс» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» о взыскании задолженности в размере 1695543 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В адрес суда возвращен конверт, направленный по указанному истцом в иске адресу ответчика (юридическому адресу), с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из иска следует, что 19.12.2022 ООО «Урожай» в качестве заказчика и ООО «К- Транс» в качестве перевозчика заключили договор № 1912-2022/1, направленный на осуществление операций и услуг, связанных с перевозкой грузов междугородним автомобильным транспортным сообщением с использованием транспортных средств перевозчика (далее – договор).

Согласно п. 1.3 договора перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить перевозку груза автомобильным транспортом в согласованном объеме. Перевозчик берет на себя ответственность за груз, выполняя транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно п. 1.4 заказчик обязуется предоставить груз для перевозки автотранспортом и оплатить услуги транспортировки.

ООО «К-Транс» оказало ООО «Урожай» услуги на общую сумму 5384764 руб., что подтверждается: актом № 62 от 21.05.2024, актом № 63 от 22.05.2024, актом № 64 от 23.05.2024, актом № 68 от 24.05.2024, актом № 72 от 26.05.2024, актом № 75 от 28.05.2024, актом № 76 от 28.05.2024, актом № 77 от 30.05.2024, актом № 78 от 03.06.2024, актом № 119 от 31.07.2024, актом № 120 от 01.08.2024, актом № 127 от 05.08.2024.

ООО «Урожай» оплатило ООО «К-Транс» 3689221 руб.

Согласно п. 2.3 договора окончательный расчет между сторонами производится в течение 5 банковских дней с момента выставления Перевозчиком счета. Для подтверждения счета Перевозчик предоставляет оригинальный документ – Акт выполненных работ.

Таким образом, у ООО «Урожай» образовалась задолженность перед ООО «К- Транс» в размере 1695543 руб.

Истец в качестве досудебного урегулирования данного спора направил в адрес ответчика досудебную претензию № 08/26 от 26.08.2024 об оплате образовавшейся задолженности. Поскольку задолженность не погашена, а переговоры и соблюдение претензионного порядка к разрешению сложившейся ситуации не привели, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

Статья 792 ГК РФ, устанавливает, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг истцом ответчику на заявленную сумму подтверждается договором от 19.12.2022 № 1912-2022/1 на перевозку груза автомобильным транспортом, актами оказанных услуг и ответчиком документально не оспорен.

Более того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: с 01.01.2024 – 20.08.2024 по договору от 19.12.2022 № 1912-2022/1 на сумму 1695543 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1695543 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

Судом установлено, между ООО «К-Транс» (заказчиком) и ИП ФИО3 (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг № 1843 от 09.09.2024, по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить следующие юридические услуги: подготовка искового заявления т представительство в суде по иску к ООО «Урожай», заказчик оплачивает услуги в момент подписания договора в полном размере (пункты 1.1, 1.2 указанного договора).

Оказываемые услуги оценивались в 45000 руб. в соответствии с пунктом 2.1 договора.

ООО «К-Транс» оплатило в пользу ИП ФИО3 указанную выше денежную сумму, что подтверждается платежным поручением № 806 от 10.09.2024.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителем истца, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «К-Транс» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 35000 руб. за представление интересов заявителя в суде первой инстанции (подготовка и подача иска, участие представителя в судебном заседании).

Таким образом, суд находит обоснованными заявленные требования в части взыскания расходов в размере 35000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

При этом суд отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 75866 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.09.2024 № 839.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1695543 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 75866 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина