Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А56-85932/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85932/2023
22 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Ладога Дистрибьюшен" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Московское ш., д.13 к.9, лит.А, ОГРН:1097847193630);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ленинвестторг" (адрес: Россия 196105, Россия, <...>, лит. А, пом. 3-н, офис 2/3, р.м. 1, ОГРН:1217800120757);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Ладога дистрибьюшен" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленинвестторг" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 875 670 руб. 90 коп., неустойки за период с 03.08.2023 по 22.08.2023 в размере 17 513 руб. 42 коп., неустойки за период с 23.08.2023 по 11.09.2023 из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойки за период с 12.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 суд принял к производству исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство на 13.12.2023.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением арбитражного суда от 11.09.2023.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 196/22 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить алкогольную продукцию и продукты питания в ассортименте (далее - товар).

В соответствии с п. 3.3. договора покупатель производит оплату товара не позднее 40 календарных дней с момента выполнении поставщиком обязательств по поставке товара.

В силу п. 2.3. договора товар доставляется по заказу покупателя.

Согласно п. 2.4. доставка товара производится в течение 3 дней с момента получения заказа.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 875 670 руб. 90 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными (далее - ТТН): № ЛРнК-074004 от 23.06.2023 на сумму 225 947 руб. 40 коп., № ЛРнК-074007 от 23.06.2023 на сумму 328 518 руб. 90 коп., № ЛРнК-074257 от 23.06.2023 на сумму 321 204 руб. 60 коп.

До настоящего момента поставленный истцом товар ответчиком не оплачен.

Направленная истцом ответчику претензия была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 486 ГК РФ, условий договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 875 670 руб. 90 коп., размер неустойки за период с 03.08.2023 по 22.08.2023 составил 17 513 руб. 42 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Факт поставки ответчику товара на указанную сумму подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен.

Доказательства оплаты товара, как того требует статья 65 АПК РФ, ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 6.3. договора.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежа сверх сроков, предусмотренных п. 3.3. договора, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в следующих размерах: при просрочке платежа до 20 дней – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при просрочке платежа свыше 20 дней – 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при просрочке платежа свыше 40 дней – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 03.08.2023 по 22.08.2023 составил 17 513 руб. 42 коп.

Расчет проверен судом и признан верным, о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательств возмещения задолженности и обоснованных возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца подлежат удовлетворению арбитражным судом.

Истец заявил требование о взыскании 131 253 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу пункта 4 Информационного письма N 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение оказания услуг представлены договор возмездного оказания услуг от 12.12.2018, п/п №7230 от 11.07.2023 об оплате на сумму 530 058 руб.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Суд, оценил представленные заявителем доказательства в обоснование размера заявленной суммы расходов по правилам статьи 71 АПК РФ и обстоятельства настоящего дела и учитывая тот факт, что конкретный объем оказанных представителем услуг не указан, договор носит общий характер, представитель не явился в судебное заседание, счел понесенные расходы по оплате услуг представителя разумными и обоснованным в размере 35 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ленинвестторг" в пользу Акционерного общества "Ладога Дистрибьюшен" задолженность по договору поставки в размере 875 670 руб. 90 коп., неустойку за период с 03.08.2023 по 22.08.2023 в размере 17 513 руб. 42 коп., неустойку за период с 23.08.2023 по 11.09.2023 из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку за период с 12.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 846 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В остальной части требования по судебным расходам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.