Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А67-5589/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-5589/2022

21.11.2022

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Узбегим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36 613,01 руб. основной задолженности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЛХК» «Алтайлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Русгруз» (ИНН <***>; ОГРН <***>);


при участии: не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» (далее – ООО «ЛесТрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Узбегим» (далее – ООО «Узбегим», ответчик) о взыскании 36 613,01 руб. основной задолженности.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик обязан компенсировать затраты, связанные с простоем при выгрузке и погрузке вагонов.

Определением суда от 09.08.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства; в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЛХК» «Алтайлес», общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс».

Определением суда от 06.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ООО «Русгруз», предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 27.10.2022.

ООО «ЛХК «Алтайлес» в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования считает подлежащими удовлетворению; в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 допущен сверхнормативный простой при погрузке и выгрузке представленных истцу вагонов, расходы за простой вагонов возмещены полностью истцом (л.д. 74).

Истец в письменных пояснениях указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме; предметом спора является взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №5/09/20 от 09.09.2020; в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (л.д. 76-78).

Определением суда от 27.10.2022 дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 21.11.2022.

Копии определений суда от 09.08.2022, 06.10.2022, 27.10.2022 были направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и возвращены в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения» (л.д. 61, 73, 88). Данные судебные акты также размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с абз. 4 п. 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма в отделении связи соблюден, то ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил №234, абзац 5 пункта 11.1 Порядка №98-п).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражному суду следует исходить из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, также в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п. 67).

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 Постановления №25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

АПК РФ не ставит возможность рассмотрения спора в зависимость от наличия обстоятельств непосредственного вручения судебного извещения, приравнивая к надлежащему извещению и случаи возвращения судебных отправлений по причине неполучения их адресатом в пределах установленного срока хранения судебных извещений в почтовом отделении.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

От ООО «Узбегим» отзыв на исковое заявление в соответствии со ст. 131 АПК РФ, либо иные возражения по существу заявленных требований не поступали.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО «ЛесТрейд» (отправитель) и ООО «Узбегим» (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №5-09/20 от 09.09.2020 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручил, а отправитель принял на себя обязательства оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при отправке груза заказчика, в том числе в международном сообщении, выступая в качестве грузоотправителя, за вознаграждение и за счет заказчика. (п. 1.1. договора, л.д. 12-13).

Согласно п. п. 1.2-1.4 договора все отправки осуществляются железнодорожным транспортом. Отправитель при выполнении поручения заказчика может производить: заказ ж/д вагона; подготовку товара к погрузке; подготовку и предоставление всей документации в области таможни; погрузочно-разгрузочные работы; выполнять другие функции связанные с отправкой товара. Стороны вправе привлекать к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц.

В соответствии с п.п. 2.1.3, 2.1.7 договора заказчик обязан: производить загрузку груза в установленные отправителем сроки, в противном случае возместить возникшие затраты по простою ж.д. транспорта согласно действующим расценкам; компенсировать все расходы отправителя связанные с хранением, возвратом, простоем либо переадресовкой вагонов, если это произошло по вине заказчика.

Заказчик компенсирует все расходы отправителя, связанные с исполнением договора, а так же оплачивает вознаграждение отправителя в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей) (п. 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021 года. Если ни одна из сторон за 10 дней до истечения срока действия договора не заявит письменно о его расторжении, срок договора продлевается автоматически на каждый последующий календарный год (п. 5.1, 5.2 договора).

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику услуги путем поставки железнодорожных вагонов, что подтверждается декларациями на товары №10620010/260721/0159829, №10620010/300721/0163913, дубликатами накладных №31180982, №31161010 (л.д. 14-17).

Ответчик допустил простой при выгрузке вагона №64062813, при погрузке вагонов №63548309, №64062813.

Указанные вагоны представлены ООО «ЛХК» «Алтайлес» на основании агентского договора № 15/А от 20.05.2014.

ООО «ЛХК «Алтайлес» обратилось к ООО «ЛесТрейд» с требованием о уплатите штрафных санкции в сумме 42 500 руб., в соответствии с п. 3.2. агентского договора №15/А на организацию международных грузоперевозок железнодорожным транспортом от 20.05.2014 (л.д. 18-27).

ООО «ЛесТрейд» во исполнение требования об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов перечислило денежные средства в размере 42 500 руб. что подтверждается платежным поручением №190 от 01.04.2022 (л.д. 28).

В претензии исх. №19 от 11.04.2022 истец потребовал от ответчика денежные средства, уплаченные ООО «ЛХК «Алтайлес» в качестве штраф за сверхнормативный простой вагонов, выставив ответчику счет-фактуру №30 от 22.03.2022, счет на оплату №16 от 24.03.2022 (л.д. 10, 29, 31).

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения ООО «ЛесТрейд» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Помимо обязанности по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, указанные в договоре, условиями договора применительно к требованиям ст. 421 ГК РФ могут быть согласованы и другие обязанности заказчика, в том числе, не допускать простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше определенного срока.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (п. 1 ст. 801 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В силу статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из п. 1 ст. 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик обязался согласно п.п. 2.1.3, 2.1.7 договора: производить загрузку груза в установленные отправителем сроки, в противном случае возместить возникшие затраты по простою ж.д. транспорта согласно действующим расценкам; компенсировать все расходы отправителя связанные с хранением, возвратом, простоем либо переадресовкой вагонов, если это произошло по вине заказчика.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги по предоставлению вагонов, исполняя договор об оказании услуг от 01.02.2017 N ЛТ-П/13-2017, ответчик нарушил обязательства, установленные пунктом 2.2.5 договора, а именно допускал сверхнормативный простой вагонов.

Факт простоя вагонов, подтвержден материалами дела. Достоверность указанных сведений ответчиком в установленном порядке не оспорена и документально не опровергнута. Представленный истцом расчет штрафных санкций судами проверен и признан правильным

При этом, ответчик, надлежащим образом извещенный, обязанность, предусмотренную ст. 131 АПК РФ, по направлению отзыва на исковое заявление, не исполнил, возражения по иску не представил, тем самым не воспользовался процессуальным правом на защиту своих интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что факт простоя вагонов в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, при этом доказательства оплаты задолженности отсутствуют, требование о взыскании задолженности в сумме 36 613,01 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Узбегим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 613,01 руб. основной задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 38 613,01 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Бирюкова А. А.