Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А05-5098/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5098/2021
г. Архангельск
22 июля 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление о составлении мотивированного решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15.07.2021, поданное в дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, ул.Садовая, дом 5, корп.1) к арбитражному управляющему Верховцеву Василию Анатольевичу (адрес: Россия, 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.Полярная, дом 12) о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее- заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2021 названное заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

12 июля 2021 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

15 июля 2021 года от заявителя в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку управлением срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), соблюден, суд находит заявление управления подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2018 по делу № А05-8798/2018 в отношении ООО «СтройГазСнаб» (далее – должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Управление выявило следующие нарушения в действиях арбитражного управляющего.

1. 05.02.2019, 13.03.2019, 26.04.2019, 23.07.2019, 22.10.2019, 27.12.2019 в Арбитражный суд Архангельской области по делу № А05-8798/2018 поступили сопроводительные письма конкурсного управляющего должника ФИО1 о направлении протоколов от 05.02.2019 № 1, от 13.03.2019 № 2, от 24.04.2019 № 3, от 22.07.2019 № 4, от 22.10.2019 № 5, от 24.12.2019 № 6 с приложенными к ним документами. 24.03.2020 в материалы дела о банкротстве поступил протокол собрания кредиторов должника от 24.03.2020 № 7 с приложенными к нему документами. Вместе с тем, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения вышеуказанных собраний кредиторов, отсутствуют, в сопроводительных письмах соответствующие документы не указаны.

2. В нарушение пункта 1 статьи 13 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий не направил в адрес единственного учредителя должника – ФИО2 уведомления о проведении собрания кредиторов, проведенных 05.02.2019, 13.03.2019, 24.04.2019, 22.07.2019, 22.10.2019, 24.12.2019, 24.03.2020.

3. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не отражена информация об использовании денежных средств должника в период с 20.03.2019 по 13.03.2020 по текущим платежам, в том числе комиссии банка, текущие налоговые платежи, возмещение расходов конкурсного управляющего.

4. В нарушение пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов(заключений)арбитражногоуправляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299) к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.04.2019, от 16.07.2019, от 22.10.2019, от 24.12.2019, от 13.03.2020, от 29.07.2020, от 15.01.2021, от 23.03.2021 при их направлении в суд не приложены копии документов, подтверждающие указанные в них сведения, в том числе копии договоров о привлечении специалистов (бухгалтера и юриста) информация о привлечении которых содержится в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», а также банковские выписки о движении денежных средств по счетам должника. Соответствующие документы не приложены также и к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 24.04.2019, от 16.07.2019, от 22.10.2019, от 13.03.2020.

5. В нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 67 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим не проанализировано финансовое состояние должника. Так в нарушение указанных норм, сделка, о заключении которой арбитражный управляющий имел информацию и документы во время исполнения им обязанностей временного управляющего должника (с 22.11.2018 по 15.02.2019), проанализирована им 30.10.2020, то есть по истечении более 20 месяцев после истечения срока исполнения обязанности по предоставлению арбитражному суду заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. В решении Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2019 указано, что с учетом поступления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) срок рассмотрения дела истекает 17.02.2019. Следовательно, возможность отложить рассмотрение дела (объявить перерыв в судебном заседании), равно как и продлить процедуру наблюдения в отношении должника, отсутствует.

6. В нарушение пункта 2 статьи 128 Закона № 127-ФЗ, в объявлении от 02.03.2019 № 77032919655 о признании должника банкротом, опубликованном в газете «Коммерсантъ», арбитражный управляющий разместил, в том числе сообщение о том, что требования кредиторов предъявляются в течение 2 месяцев, не указав при этом дату закрытия реестра требований кредиторов (02.05.2019).

В связи с выявленными нарушениями управление направило ответчику уведомление № 02-09/0066 от 01.03.2021 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено арбитражным управляющим 06.03.2021.

По фактам выявленных нарушений заявитель в отсутствии ответчика составил протокол об административном правонарушении № 00122921 от 12.04.2021, в котором зафиксировано событие правонарушения, а деяние ответчика квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в привлечении к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства и доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение этого правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объективную сторону данного правонарушения составляют деяния арбитражного управляющего, выражающиеся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, утвержденный соответствующим судебным актом арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе документов являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

05.02.2019, 13.03.2019, 26.04.2019, 23.07.2019, 22.10.2019, 27.12.2019 в Арбитражный суд Архангельской области по делу № А05-8798/2018 поступили сопроводительные письма конкурсного управляющего должника ФИО1 о направлении протоколов от 05.02.2019 № 1, от 13.03.2019 № 2, от 24.04.2019 № 3, от 22.07.2019 № 4, от 22.10.2019 № 5, от 24.12.2019 № 6 с приложенными к ним документами.

Вместе с тем, среди представленных в суд документов доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения вышеуказанных собраний кредиторов, отсутствуют, в сопроводительных письмах соответствующие документы не указаны.

24.03.2020 в материалы дела поступил протокол собрания кредиторов должника от 24.03.2020 № 7 с приложенными к нему документами. Совместно с протоколом в суд представлены квитанции, в подтверждение направления уведомления о собрании кредиторов в адреса конкурсных кредиторов. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 12.03.2020 направление почтовой корреспонденции в адреса кредиторов осуществлялось по иному делу о банкротстве № А05-11800/2019, в котором ФИО1 исполняет обязанности финансового управляющего.

Таким образом, документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о проведении арбитражным управляющим 24.03.2020 собрания кредиторов, должника не представлены.

Изложенное свидетельствует о допущенном арбитражным управляющим нарушении положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ.

Пункт 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ установлено, что в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, в том числе представитель учредителей (участников) должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона №127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона № 127-ФЗ при невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с Законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), единственным учредителем ООО «СтройГазСнаб» является ФИО2. Следовательно, уведомления о проведении собраний кредиторов, проведенных 05.02.2019, 13.03.2019, 24.04.2019, 22.07.2019, 22.10.2019, 24.12.2019, 24.03.2020, должны были направляться и в ее адрес.

Из пояснений арбитражного управляющего от 10.03.2021 следует, что до 2021 года учредитель должника не извещала конкурсного управляющего об адресе, по которому необходимо направлять сообщение о проведении собрания кредиторов в связи с чем, надлежащим уведомлением считает опубликование указанных сведений в ЕФРСБ.

При этом в материалах дела должника имеются сведения об адресах единственного учредителя должника. Соответствующие документы представлены с возражениями на заявление о признании должника банкротом от 23.08.2018 представителем ООО «СтройГазСнаб», в том числе копии решения единственного учредителя о создании организации от 05.10.2007 и копии решения единственного участника должника от 31.05.2018№ 1 с указанием адресов регистрации (<...> д.29, кв. 24) и проживания (<...> д.51 Г, кв. 2) ФИО2. Кроме того, материалы дела содержат сопроводительное письмо арбитражного управляющего от 23.01.2019о направлении в суд, в том числе выписки из ЕГРЮЛ и копии последнего листа определения налогового органа от 26.12.2018 с указанием этих же адресов единственного учредителя должника, а также копий почтовых квитанций от 23.01.2019 о направлении арбитражнымуправляющим заказных писем в адрес ФИО2.

В представленном 13.01.2021 в Управление в качестве дополнений к жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего, поступившей в Управление 26.11.2020 № 7790-1/20, единственным учредителем ООО «СтройГазСнаб» заявлении в адрес конкурсного управляющего должника от 12.01.2021 указан адрес для направления уведомлений о проведении собрания кредиторов: <...>, фл. 1.

Кроме указанных выше собраний кредиторов, арбитражный управляющий разместил в ЕФРСБ протоколы собраний кредиторов должника от 08.10.2020 № 7 и от 28.12.2020 № 10, сведения о направлении уведомления о их проведении в адрес единственного учредителя должника в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о наличии у арбитражного управляющего информации об адресе единственного учредителя должника, в связи с чем факт ненаправления уведомлений о собраниях кредиторов в ее адрес свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим пункта 1 статьи 13 Закона № 127-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ определено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Порядок заполнения и подготовки отчетов (заключений) арбитражногоуправляющего установлен Правилами № 299.

В материалы дела о банкротстве представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.04.2019, от 16.07.2019, от 22.10.2019, от 24.12.2019, от 13.03.2020, от 29.07.2020, от 22.09.2020, от 15.01.2021, от 23.03.2021, которые не содержат сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, оснований их возникновения и непогашенного остатка.

По мнению арбитражного управляющего, информация о текущих обязательствах отражена в таблице отчетов «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», что в свою очередь соответствует форме отчета утвержденного Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Суд считает ошибочным названный довод ответчика, поскольку Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункт 2 статьи 143 Закона № 127 внесены изменения, согласно которым вместо ранее указываемых в отчете сведений о сумме расходов на проведение конкурсного производства отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, указание в отчете конкурсного управляющего информации в таблице «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не может свидетельствовать об исполнении арбитражным управляющим обязанности по отражению сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Из отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 24.04.2019, от 16.07.2019, от 22.10.2019, от 13.03.2020 следует, что в период с 20.03.2019 по 13.03.2020 были произведены выплаты по текущим платежам, в том числе комиссии банка, текущие налоговые платежи, возмещены расходы конкурсного управляющего. Между тем в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства указанные текущие обязательства не отражены.

Неполное отражение сведений в отчетах конкурсного управляющего не может являться добросовестным и разумным и свидетельствует о допущенном арбитражным управляющим нарушении положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

Пунктом 11 Правил № 299 определено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 299 к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Из материалов дела следует, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.04.2019, от 16.07.2019, от 22.10.2019, от 24.12.2019, от 13.03.2020, от 29.07.2020, от 15.01.2021, от 23.03.2021 при их направлении в суд в дело о банкротстве не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, в том числе копии договоров о привлечении специалистов (бухгалтера и юриста) информация о привлечении которых содержится в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», а также банковские выписки о движении денежных средств по счетам должника. Соответствующие документы не приложены также и к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 24.04.2019, от 16.07.2019, от 22.10.2019, от 13.03.2020.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что статья 143 Закона № 127-ФЗ не предусматривает обязательного приложения к отчету копий документов, несостоятельна, так как требования о приложении к отчетам конкурсного управляющего копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, установлены подзаконным актом.

В связи с изложенным несоблюдение конкурсным управляющим пунктов 11, 13 Правил № 299 нарушает права должника и кредиторов на получение своевременной и полной информации о ходе процедуры банкротства, обязанность по соблюдению которых установлена пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ.

Пункт 1 статьи 67 Закона № 127-ФЗ устанавливает, что временный управляющий обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, среди прочего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из пункта 7 Правил № 299 к отчету временного управляющего прилагаются копии, в том числе анализа финансового состояния должника, и материалов на основании которых он проводился; документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона № 127-ФЗ сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 3 статьи 62 Закона № 127-ФЗ также установлено, что наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона, согласно которой дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Для надлежащего исполнения обязанностей арбитражный управляющий наделен Законом соответствующими правами.

В частности арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзацы 7, 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Пункты 6, 7 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Правила № 855) предусматривают, что выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила № 367). Второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника заключается в анализе сделок должника.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 14 Правил № 855 по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое включает в себя, в том числе обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

Пунктом 1 Правил № 367 установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

В силу пункта 4 Правил № 367 финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Из материалов дела о банкротстве должника следует, что при направлении в арбитражный суд 05.02.2019 ходатайства о продлении срока процедуры наблюдения с отчетом временного управляющего от 04.02.2019 и протоколом первого собрания кредиторов от 05.02.2019 арбитражный управляющий не представил документы, содержащие анализ финансовом состоянии должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, содержащее анализ сделок должника с заключением о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В таблице «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» отчета временного управляющего от 04.02.2019 содержаться сведения о невозможности проведения анализа финансового состояния должника и проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ввиду непередачи документов временному управляющему должником, что в соответствии с подпунктом «з» пункта 14 Временных правил не является основанием для несоставления соответствующих заключений.

Вместе с тем, в отчете указано, что из анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, должнику с 15.12.2017 принадлежат земельный участок и здание нижнего склада, а также сделан вывод, что средств (имущества должника) для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно.

Однако материалы дела не содержат сведений и документов, подтверждающих принятие арбитражным управляющим необходимых мер для получения нужных ему сведений от третьих лиц, в том числе от налоговых и других регистрирующих и контролирующих органов, а также от контрагентов должника.

Кроме того, для анализа финансового состояния и анализа сделок должника арбитражный управляющий не исследовал документы, как уже переданные временному управляющему руководителем должника, так и имеющиеся в материалах дела.

В материалах дела имеются представленные представителем должника возражения от 23.08.2018 на заявление о признании должника банкротом с приложением, в том числе копий договора купли-продажи от 17.11.2017 земельного участка и нежилого помещения, дополнительного соглашения от 14.12.2017 к договору купли-продажи, налоговой и бухгалтерской отчетности должника за 2017 год от 30.03.2018, сведений о счетах должника в банках от 22.08.2018 № 41, учредительных документов, решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 12.07.2018 по делу № 2-325/2018 об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к должнику и обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером: 29:09:010104:38, площадью 15 979 кв.м., расположенный по адресу: <...> метров по направлению на северо-восток от ориентира: железнодорожный вокзал и здание нижнего склада, расположенное по адресу: Архангельская обл., Ленский р-н, п. Песочный.

Также в материалы дела о банкротстве представлена копия отчета об оценке от 15.10.2018 № 102/496 указанных выше объектов недвижимого имущества, в котором определена рыночная стоимость земельного участка в размере 479 000 рублей, здания нижнего склада в размере 1 674 000 рублей, а также копия постановления от 19.11.2018 судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки указанных объектов на общую сумму 2 153 000 рублей. Тогда как в договоре купли-продажи от 17.11.2017 стоимость земельного участка указана в размере 5 000 000 рублей и здания нижнего склада -5 800 000 рублей. Всего стоимость сделки составила 10 800 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2019 удовлетворено ходатайство временного управляющего от 17.01.2019 об истребованиидокументов у руководителя должника. Указанное ходатайство содержит сведения о том, что 19.12.2018 сотрудник должника передал временному управляющему учредительные документы, налоговые декларации за 2015-2017 годы, папку с договорами должника за 2016-2018 годы. Кроме того, временным управляющим с ходатайством представлена опись договоров должника за 2016-2018 годы, а также копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 2018 год, содержащая перечень кредиторов и дебиторов должника. В указанной оборотно-сальдовой ведомости содержится информация о трех дебиторах должника, в том числе о закрытом акционерном обществе «Центргазтрубопроводстрой».

Из заявления (ходатайства) должника от 14.02.2019 об отложении судебного разбирательства следует, что в материалы дела № А68-12437-56/2018 о банкротстве указанного дебитора должником подано заявление о включении в реестр требований кредиторов, определением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2019 заявление должника оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2019 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего от 25.03.2019 о передаче бывшим руководителем должника перечня кредиторов и дебиторов должника, перечня основных средств должника и электронных баз.

При этом, как указано выше, перечень дебиторов и кредиторов должника по состоянию на 2018 год, а также договоров с указанием контрагентов должника за период 2016-2018 годы уже имелись у арбитражного управляющего. Согласно представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности по состоянию на 2017 год какие-либо основные средства и другое имущество в активе бухгалтерского баланса должника не отражены.

Сообщением от 18.04.2019 № 3635272 в ЕФРСБ арбитражный управляющий уведомил, что проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства не проведена, так как арбитражному управляющему бывшим руководителем во исполнение определения от 25.01.2019 не переданы документы о финансово-хозяйственной деятельности должника. Вместе с тем, с заявлением о выдаче исполнительного листа от 31.07.2019 № 031169798 в целях принудительного исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2019 арбитражный управляющий обратился в суд лишь 02.07.2019 (спустя 5 месяцев) и предъявил его к исполнению только 03.09.2019.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2020 удовлетворено исковое заявление конкурсного управляющего должника от 08.07.2019, признан недействительным договор купли продажи от 17.11.2017 в части установления цены сделки, превышающей 2 439 400 рублей. В материалах данного обособленного спора имеется заключение эксперта от 22.10.2019 № 79/2019 по оценке рыночной стоимости указанного земельного участка и здания нижнего склада в размере 2 439 400 рублей, которая близка к оценке проведенной 15.10.2018 в рамках исполнительного производства (2 153 000 рублей).

Таким образом, информация о неравноценном встречном исполнении обязательств и о наличии оснований для оспаривания указанной сделки имелась у арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей временного управляющего должника.

Сообщением от 30.10.2020 № 5675392 арбитражный управляющий разместил в ЕФРСБ сведения о проведении им дополнительной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Согласно прикрепленного к сообщению дополнения к заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «СтройГазСнаб», выполненного во исполнение решения собрания кредиторов от 08.10.2020, конкурсным управляющим должника проведен анализ указанной сделки должника и сделан вывод, что договор купли-продажи от 17.11.2017 заключен при неравноценном встречном исполнении, в целях вывода активов должника.

Из изложенного следует, что сделка, о заключении которой арбитражный управляющий имел информацию и документы во время исполнения им обязанностей временного управляющего должника (с 22.11.2018 по 15.02.2019), проанализирована им только 30.10.2020, по истечении более 20-ти месяцев после истечения срока исполнения обязанности по предоставлению арбитражному суду заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В решении Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2019 указано, что с учетом поступления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) 17.07.2018 срок рассмотрения настоящего дела истекает 17.02.2019, следовательно, возможность отложить рассмотрение дела (объявить перерыв в судебном заседании), равно как и продлить процедуру наблюдения в отношении должника, отсутствует.

С учетом изложенного, действуя добросовестно и разумно арбитражный управляющий должен был проанализировать финансовое состояние должника на основании имеющихся документов, а также истребованных у третьих лиц и исполнить обязанность по предоставлению в арбитражный суд документов содержащих анализ финансового состояния должника и заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника до указанной даты, так как его ходатайство о продлении срока наблюдения не могло быть удовлетворено судом.

Ссылка арбитражного управляющего на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2020 несостоятельна, так как при рассмотрении указанного обособленного спора вопрос о законности действий временного управляющего по непроведению анализа финансового состояния должника и непредоставлению в суд заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника судом не исследовался.

Изложенное свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей временного управляющего должника в нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 67 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 128 Закона № 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ).

Пункт 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ устанавливает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование указанных сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в ЕФРСБ.

Арбитражный управляющий разместил в ЕФРСБ сообщение от 28.02.2019 № 3528335 о признании ООО «СтройГазСнаб» банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства, объявлением от 02.03.2019 № 77032919655 сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ».

С учетом даты опубликования сведений о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ» (02.03.2019) дата закрытия реестра требований кредиторов 02.05.2019, которая должна была быть определена арбитражным управляющим и подлежала включению в сообщение о признании должника банкротом.

В нарушение пункта 2 статьи 128 Закона № 127-ФЗ, в указанном объявлении о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ» арбитражный управляющий разместил, в том числе сообщение о том, что требования кредиторов предъявляются в течение 2 месяцев, не указав дату закрытия реестра требований кредиторов (02.05.2019).

Следовательно, событие административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнением ответчиком обязанностей арбитражного управляющего ООО «СтройГазСнаб», ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, имело место, факт совершения правонарушения заявителем документально подтвержден.

Суд отклоняет довод ответчика, как противоречащий материалам дела, относительно того, что управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2021 № 0082921 в отношении выявленных нарушений, в связи с чем, привлечение к ответственности неправомерно. Судом установлено, что названным определением управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении иных фактов. В частности, управление не усмотрело: нарушения срока опубликования сведений о введении наблюдения в отношении должника; оснований для решения вопроса для отстранения арбитражного управляющего в связи с его недобросовестном поведении; нарушений при реализации недвижимого имущества должника по цене 888 тыс. руб., определенной по результатам торгов.

Проверив соблюдение положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде.

Оценив совершенное арбитражным управляющим деяние с точки зрения возможности признания его малозначительным, суд пришел к следующим выводам.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. То есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве, и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также учитывает, что ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего допущено ответчиком в отношении четырех должников, то есть систематически.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Санкция части 3 статьи 14.13. КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Понятие повторного совершения правонарушения изложено в статье 4.3 КоАП РФ, в соответствии с положениями которого, под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2009 по делу № А05-10857/2009 арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 руб.

Таким образом, на момент привлечения к административной ответственности арбитражный управляющий не считается подвергнутым административному наказанию. Иных доказательств повторности привлечения ответчика к административной ответственности материалы дела не содержат. Материалами дела также не подтверждается, что правонарушением причинен вред кому-либо, имеется имущественный ущерб или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира и т.д.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений ответчику следует назначить наказание в виде предупреждения.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: Россия, 165300, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Л.В. Звездина