Постановление от 11 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-23833/2019
г. Краснодар
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии от истца – общества

с ограниченной ответственностью «Игл Лоджистик» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) – Жило В.А. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Игл Лоджистик» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2020

и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А63-23833/2019, установил следующее.

ООО «ИГЛ Лоджистикс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд

с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –предприниматель) о взыскании 174 791 рубля 63 копеек убытков.

Решением от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2020, в иске отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что иск заявлен не о возмещении стоимости утраченного груза, а о возмещении убытков, возникших у общества по вине предпринимателя в виде возмещенной в порядке регресса страховщику стоимости уплаченного страхового возмещения. Следовательно, срок исковой давности составляет три года и начал течь

с даты уплаты обществом страховой компании взысканной судом суммы, то есть

с 14.11.2018.

В отзыве на жалобу ответчик указал на законность и обоснованность решения

и постановления и отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд

Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как указали суды, в рамках дела № А40-178929/2018 преюдициально установлено, что 29.07.2017 в соответствии с заключенным ООО «КабельТехПром» и обществом договором от 29.06.2017 № 290617/1 на оказание услуг транспортной экспедиции, заявкой на перевозку от 28.07.2017 № 10-07 и ТТН от 28.07.2017 № 07/17 водителем

ФИО2 принят груз (полиэтилен 271-701К ГОСТ 16336-2013 в количестве

800 мешков по 25 кг (16 паллет); общий вес груза (нетто) 20 тыс. кг) для его перевозки

по маршруту г. Буденновск – г. Подольск (от грузоотправителя ООО «Ставролен» в адрес грузополучателя ОАО «МП Подольсккабель»). При приеме груза отсутствовали замечания относительно качества и количества груза. Перевозка осуществлялась

на транспортном средстве Скания (государственный номер <***>) и прицепе (государственный номер <***>).

30 июля 2017 года на автодороге М-4Дон 492 км Рамонского района Воронежской области неустановленное лицо путем обмана перегрузило груз с транспортного средства Скания (государственный номер <***>) и прицепа (государственный номер <***>) на транспортное средство КАМАЗ, после чего скрылось с похищенным грузом.

Экспедирование спорного груза по договору от 29.06.2017

№ 290617/1 осуществляло общество с дальнейшей передачей данной функции

ООО «ТрансТехСервис» по договору перевозки от 03.07.2017 № 030717. В рамках договора перевозки от 28.07.2017 № 07-2807/17, заключенного ООО «ТрансТехСервис»

и предпринимателем, услугу по перевозке осуществлял последний.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы

от 29.10.2018 по делу № А40-178929/18 удовлетворены исковые требования

АО «СК Пари» о взыскании с общества 168 729 рублей 63 копеек причиненного ущерба

и 6062 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Платежным поручением от 14.11.2018 № 345 общество перечислило АО «СК Пари» взысканную судом сумму.

Истец, полагая, что по вине ответчика у него возникли убытки, направил ответчику претензию от 20.11.2019 № 20-1.2019 с требованием по их возмещению.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь пунктом 2

статьи 199 и пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации,

статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26

«О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление № 26), установив, что утрата груза произошла 30.07.2017 (исходя из установленных в деле № А40-178929/18 обстоятельств),

а в арбитражный суд с иском общество обратилось 17.12.2019, пришли к обоснованному выводу о пропуске годичного срока исковой давности и правильно отказали

в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы о том, что иск заявлен

о возмещении возникших у него по вине предпринимателя убытков в виде возмещенной

в порядке регресса страховщику стоимости уплаченного страхового возмещения, следовательно, срок исковой давности составляет три года и начал течь с даты уплаты обществом страховой компании взысканной судом суммы, то есть с 14.11.2018, подлежат отклонению. В пункте 31 постановления № 26 разъяснено, что срок исковой давности

по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе

в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным. В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.


Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу

№ А63-23833/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин

А.Х. Ташу