Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А43-512/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-512/2021
01 октября 2021 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 23.09.2021.

В полном объеме решение изготовлено 01.10.2021.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-942),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омелаева Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Раско-Энергосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

о признании недействительным сводного акта № 74749-507/11, о взыскании государственной пошлины,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика – не явка,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Раско-Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании сводного акта № 74749-507/11 от 30.11.2020 к договору поставки газа № 33-3-84069-4/2016 от 01.12.2015 в объеме 153,931 тыс. куб.м. за ноябрь 2020 года недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено ООО "Газ стандарт".

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в соответствии с уточнениями, принятыми судом в порядке ст. 49 АПК РФ

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и ООО «Раско-Энергосервис» заключен договор на поставку газа № 33-3-84069-4/2016, согласно которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительные сетям, а Покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями договора поставки.

В соответствии с п. 4.12 договора с целью получения оперативной информации с узла учета газа (УГГ) Покупателя, Поставщик имеет право установить на УГГ Покупателя аппаратно-программный комплекс системы телеметрии (СТМ).

В связи с чем, 02.09.2020 г. между ООО «РАСКО-ЭНЕРГОСЕРВИС» (Заказчик) и ООО «Газ Стандарт» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 114, согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс монтажных работ по монтажу и пусконаладке системы телеметрии узла учета газа в котельной согласно Проектной документации «ЕСО.0201.02.01-УУГ Котельная <...>».

10.11.2020 были проведены работы по установке и подключению системы передачи данных БПЭК 05/ТМ, что подтверждается Актом проверки № 121372 от 10.11.2020г. В результате проверки установлено, что измерительное оборудование соответствует договору поставки, нарушений не выявлено по окончании работ оборудование опломбировали пломбой.

Согласно п.5.1. технического соглашения по техническому исполнению Договора поставки при наличии на УГГ Покупателя аппаратно-программного комплекса системы телеметрии (СТМ), находящегося в исправном состоянии и обеспечивающего своевременной дистанционную передачу данных Поставщику, предоставление сведений для контрольной проверки 11 (за период с 1 по 10), 21 (за период с 11 по 20), 28 (за период с 21 по 27) числа отчетного месяца не требуется.

В ходе проверки АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (Акт проверки № 123514 от 02.12.2020 г.) при отсутствии нарушения пломбы была выявлена неисправность узла учета газа, а именно: корректор СПГ761.2 не фиксирует расход газа. После вскрытия монтажного отсека корректора СПГ761.2 обнаружилось, что штекер датчика импульсов со счетчика газа не подключен в соответствующий разъем корректора СПГ761.2., что отчетливо видно на фото.

В результате указанных выше и отраженных в актах неисправностей объем потребленного газа ООО «РАСКО-ЭНЕРГОСЕРВИС» был определен исходя из проектной мощности котлов, что значительной превышает реальное потребление газа.

Вследствие чего, 07.12.2020 Покупателю от Поставщика поступил Сводный акт №74749-507/11 к договору поставки о количестве поданного-принятого газа от 30.11.2020г. в котором фактическое потребление газа указано в размере 153,931 тыс.куб.м..

07.12.2020 истцу поступила счет-фактура на сумму 1 240 984,84 руб., оплаченная истцом в полном объеме.

С количеством поданного-принятого газа в ноябре 2020 года истец не согласен, о чем указал в сводном акте свое особое мнение, подписав акт с замечаниями и указанием количества потребленного газа в размере 59,188 тыс.куб.м.

Посчитав сводный акт № 74749-507/11 от 30.11.2020 к договору поставки газа № 33-3-84069-4/2016 от 01.12.2015 в объеме 153,931 тыс. куб.м. за ноябрь 2020 года незаконным, истец обратился к ответчику с претензией и далее в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В рассматриваемом случае суд установил, что требования истца мотивированы тем, что, по его мнению, ответчик неверно производит начисления исчислил объем газа предъявленного к оплате на основании оспариваемого акта.

Между тем обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по газоснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного ресурса, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования (требования о взыскании задолженности, о взыскании неосновательного обогащения). Однако в настоящем деле такие требования не предъявлены. Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить исковые требования. В соответствии с уточнениями исковых требований истец не поддержал требование о перерасчете количества поданного-принятого газа за ноябрь 2020 года по показаниям механического счетчика газа с использованием расчетных коэффициентов и просит признать о признании сводного акта № 74749-507/11 от 30.11.2020 к договору поставки газа № 33-3-84069-4/2016 от 01.12.2015 в объеме 153,931 тыс. куб.м. за ноябрь 2020 года недействительным. Вместе с тем заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований,

Однако такой способ защиты по указанным выше причинам не является надлежащим.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить «Раско-Энергосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород излишне уплаченную госпошлину в сумме 6000 рублей по платежному поручению № 3 от 11.01.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.А. Садовская