Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А67-10648/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 10648/2017

11.05.2018 – резолютивная часть

17.05.2018 – полный текст

Судья Арбитражного суда Томской области Григорьев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЦСМ Клиника Больничная» ИНН <***> ОГРН <***>

к акционерному обществу «МАКС-М» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании пени в сумме 581 818-03 рублей,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 1/2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.04.2018 № 102 (мед)



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника больничная» обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление в редакции от 10.05.2018 к акционерному обществу «МАКС-М» о взыскании неустойки в размере 581 818-03 рублей за период 29.03.2016-16.02.2017, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №30/2014/ОМС от 04.06.2014.

Ответчик требования истца не признал, в отзыве и дополнении к нему утверждал, что расчет периода неоплаты медицинской помощи наступает с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области от 16.12.2016 по делу №А67-7342/2016; частичная оплата по решению суда по делу № А67-7342/2016 произведена ЗАО «МАКС-М» 22.12.2016 в сумме 4 060 476-93 рублей, окончательная оплата 28.12.2016 в сумме 2 287 377-37 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требования, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 04.06.2014 между ООО «ЦСМ Клиника Больничная» (медицинская организация) и ЗАО «МАКС-М» (страховая медицинская организация) заключен договор № 30/2014/ОМС на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2015 № 7 (л. д. 7-10), по условиям которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Пунктом 3.1 договора № 30/2014/ОМС установлено, что организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании договора в соответствие с установленными тарифами; увеличить размер средств, указываемых в заявке на получение целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи во 2 и 3 квартале года не более, чем на 20% от размера, указанного в пункте 5.5 настоящего договора (пункт 3.3).

В соответствие с п. 4.1 договора № 30/2014/ОМС (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 30.09.2015) страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложения № 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов до 28 числа каждого месяца включительно.

Пунктом 5.5 договора установлено, что организация обязуется направлять в страховую медицинскую организацию в срок до десятого числа текущего месяца заявку на авансирование в следующем размере: в 2014 году - до 40%, в 2015 году и последующие годы – до 30% от среднемесячного объема средств, направляемых на оплату медицинской помощи за последние 3 месяца, либо с периода начала действия настоящего договора.

Страховой медицинской организацией не принята сумма за оказание услуг медицинской помощи в условиях стационара, дневного стационара, а также амбулаторных условий в период с февраля 2015 года по август 2016 года в размере 7 567 907-82 рублей по причине превышения ее плановых объемов.

Данный факт установлен решением Арбитражного суда Томской области от 16.12.2016 по делу № А67-7342/2016. Указанное решение вступило в законную силу, является преюдициальным, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным решением, не доказываются вновь.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.12.2016 по делу № А67-7342/2016 исковые требования о взыскании задолженности за сентябрь 2016 года по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 04.06.2014 № 30/2014/ОМС признаны обоснованными в размере 6 347 854-30 рублей, иск удовлетворен на указанную сумму.

Данное решение исполнено ответчиком 16.02.2017, что подтверждается мемориальным ордером от 16.02.2017 № 162028 (л. д. 11).

В связи с просрочкой оплаты оказанной в период октября-декабря 2015 (акт от 01.03.2016 № 170), января-марта 2016 (акты от 11.04.2016 №№ 230, 252,264),апреля-июня 2016 (акты от 01.06.2016 №№ 285, 294; от 04.07.2016 №№ 429, 460, 489; от 24.08.2016 №№ 551, 596637) медицинской помощи истец на основании части 7 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» начислил неустойку в сумме 581 818-03 рублей за период просрочки с 29.03.2016 по 16.02.2017.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом ответчику вручена претензия от 13.10.2017 № 233 (л. д. 7), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» за неоплату или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, страховая медицинская организация за счет собственных средств уплачивает медицинской организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец исчислил пени за период с 29.03.2016 по 16.02.2017 в размере 581 818-03 рублей. Согласно контррасчету ответчика пени за период с 29.03.2016 по 28.12.2016 составляет 418 785-57 рублей.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан неверным, поскольку истец при расчете неустойки необоснованно применяет ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% в отношении обязательств за различные периоды, в то время как в соответствии с частью 7 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в расчете должна использоваться ставка, действующая на день возникновения просрочки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что расчет периода неоплаты медицинской помощи наступает с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области от 16.12.2016 по делу № А67-7342/2016 отклоняются как несостоятельные, т.к. основаниями возникновения обязательств по оплате являются акты медико-экономического контроля.

Судом произведен перерасчет пени:

ключевая ставка, действующая на 29.03.2016 – 11 % (информация Центрального Банка Российской Федерации от 01.01.2016).

Акт медико-экономического контроля от 01.03.2016 № 170 на сумму 819 000 рублей:

период с 29.03.2016 по 16.02.2017

819 000 х 325 х 1/300 х 11% = 97 597-50 рублей;

ключевая ставка, действующая на 29.04.2016 – 11 % (информация Центрального Банка Российской Федерации от 01.01.2016).

Акт медико-экономического контроля от 11.04.2016 № 230 на сумму 81 592-50 рублей:

период с 29.04.2016 по 29.09.2016

81 595,50 х 154 х 1/300 х 11% = 4 607-26 рублей,

восстановление объемов по РК, п/п от 29.09.2016 № 4128 на сумму 56 900 рублей

81 595,50 – 56 900 = 24 692,50 (указанные обстоятельства признаются сторонами)

период с 30.09.2016 по 16.02.2017

24 692,50 х 140 х 1/300 х 11% = 1 267-55 рублей;

Акт медико-экономического контроля от 11.04.2016 № 252 на сумму 185 597-48 рублей:

период с 29.04.2016 по 16.02.2017

185 597,48 х 294 х 1/300 х 11% = 20 007-41 рублей;

Акт медико-экономического контроля от 11.04.2016 № 264 на сумму 939 919-72 рублей:

период с 29.04.2016 по 16.02.2017

939 919,72 х 294 х 1/300 х 11% = 101 323-35 рублей;

ключевая ставка, действующая на 29.06.2016 – 10,5 % (информация Центрального Банка Российской Федерации от 14.06.2016).

Акт медико-экономического контроля от 01.06.2016 № 285 на сумму 832 792-44 рублей (сумма задолженности 596 960-36 рублей):

период с 29.06.2016 по 16.02.2017:

596 960,36 х 233 х 1/300 х 10,5 % = 48 682-12 рублей;

Акт медико-экономического контроля от 01.06.2016 № 294 на сумму 548 424-81 рублей

период с 29.06.2016 по 16.02.2017:

548 424,81 х 233 х 1/300 х 10,5 % = 44 724-04 рублей;

ключевая ставка, действующая на 29.07.2016 – 10,5 % (информация Центрального Банка Российской Федерации от 14.06.2016).

Акт медико-экономического контроля от 04.07.2016 № 429 на сумму 96 442-30 рублей

период с 29.07.2016 по 16.02.2017:

96 442,30 х 203 х 1/300 х 10,5 % = 6 852-23 рублей;

Акт медико-экономического контроля от 04.07.2016 № 460 на сумму 1 139 190-83 рублей (сумма задолженности 950 093-35 рублей):

период с 29.07.2016 по 31.10.2016:

950 093,35 х 95 х 1/300 х 10,5 % = 31 590-60 рублей;

дефекты медицинской помощи на сумму 804 231-27 рублей акт ЭКМП от 31.10.2016 № 355-10/2 (указанные обстоятельства признаются сторонами)

950 093-35 – 804 231,27 = 145 862,08

период с 01.11.2016 по 16.02.2017:

145 862,08 х 108 х 1/300 х 10,5 % = 5 513-59 рублей;

Акт медико-экономического контроля от 04.07.2016 № 489 на сумму 1 893 732,42 рублей

период с 29.07.2016 по 16.02.2017:

1 893 732,42 х 203 х 1/300 х 10,5 % = 134 549-69 рублей;

ключевая ставка, действующая на 30.08.2016 – 10,5 % (информация Центрального Банка Российской Федерации от 14.06.2016).

Акт медико-экономического контроля от 24.08.2016 № 551 на сумму 1 300 рублей

период с 30.08.2016 по 16.02.2017:

1 300 х 171 х 1/300 х 10,5 % = 77-81 рублей;

Акт медико-экономического контроля от 24.08.2016 № 596 на сумму 678 400 рублей

период с 30.08.2016 по 16.02.2017:

678 400 х 171 х 1/300 х 10,5 % = 40 602-24 рублей;

Акт медико-экономического контроля от 24.08.2016 № 637 на сумму 758 212-17 рублей

период с 30.08.2016 по 23.09.2016:

758 212,17 х 25 х 1/300 х 10,5 = 6 634-36 рублей;

восстановление объемов по РК, п/п от 23.09.2016 № 3792 на сумму 358 922-25 рублей (указанные обстоятельства признаются сторонами)

758 212,17 – 358 922,25 = 399 289,92

период с 24.09.2016 по 16.02.2017:

399 289,92 х 146 х 1/300 х 10,5 = 20 403-71 рублей.

Итого: 564 433-46 рублей (97 597,50+4 607,26+1 267,55+20 007,41+101 323,35+48 682,12+44 724,04+6 852,23+31 590,60+5 513,59+134 549,69+77,81+40 602,24+6 634,36+20 403,71).

Истцом при расчете пени, вопреки доводам ответчика не учитывается задолженность в сумме 196 527-67 рублей, сложившаяся по результатам актов медико-экономического контроля: от 17.02.2015 № 14248 на сумму 86 556-15 рублей; от 15.01.2016 № 46 на сумму 81 978-22 рублей, от 15.01.2016 № 24 на сумму 27 993-30 рублей.

Ссылка ответчика на частичную оплату по решению суда по делу № А67-7342/2016 в сумме 4 060 476-93 рублей – 22.12.2016, окончательную плату в сумме 2 287 377-37 рублей – 28.12.2016 несостоятельна, поскольку сумма 2 287 377-37 рублей оплачена по платежному поручению от 22.12.2016 № 6141 и погашена истцом за просроченную задолженность за оказанную медицинскую помощь в ином периоде, не входящем в период взыскания по делу № А67-7342/2016 (заявление о зачете встречных однородных требований от 07.03.2018 № 37).

Денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 22.12.2016 в сумме 4 147 000 рублей имеют целевой характер - восстановления объемов медицинской помощи по решению комиссии от 28.11.2016, ответчик не вправе в одностороннем порядке по своему усмотрению изменять «назначение платежа».

Обязательства на основании решения суда по делу № А67-7342/2016 (исполнительный лист от 23.01.2017 № ФС 013576779) исполнены ответчиком 16.02.2017, что подтверждается мемориальным ордером от 16.02.2017 № 162028.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 564 433-46 рублей за период с 29.03.2016 по 16.02.2017. В остальной части требования не подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (п/п от 08.12.2017 № 1487).

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с увеличением размера исковых требований 12 636 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 2, 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «МАКС-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» (ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку в сумме 564 433-46 рублей, судебные расходы в сумме 1 562-38 рублей, всего: 565 995-84 рублей,

- доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 636 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судебный акт может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.

Судья С.В. Григорьев