Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А28-837/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-837/2020
город Киров
06 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2020 года.



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием (до перерыва 25.02.2020) и без использования (после перерыва 27.02.2020, ввиду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, <...>)

к муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612711, Кировская область, Омутнинский район, поселок городского типа Восточный, улица Азина, дом 3а)

о взыскании 306 398 рублей 91 копейки,

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва 25.02.2020):

от истца – ФИО2, предъявившей паспорт, диплом (представлен через систему «Мой арбитр») и доверенность от 07.11.2017 № 1620 (сроком по 31.12.2020),

от ответчика – ФИО3, предъявившей паспорт, диплом и доверенность от 25.07.2019 № 004 (сроком 1 год),



установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании денежных средств в сумме 306 398 рублей 91 копейка – долг по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, от 20.11.2012 № 2-47/227 (далее – электроэнергия, Договор) за октябрь 2019 года, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статей 58, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – ГК РФ, Положения № 442) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата потребленной электроэнергии в установленные сроки.

Определением от 30.01.2020 данное исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 25.02.2019 и с указанием на возможность перехода в судебное заседание по первой инстанции в тот же день, протокольным определением от 25.02.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.02.2020.

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены о судебном процессе.

Суд учел, что представители сторон участвовали в судебном заседании 25.02.2020, не явились в судебное заседание после окончания перерыва 27.02.2020 и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В связи с этим суд счел возможным в судебном заседании 27.02.2020 завершить рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, по имеющимся документам.

Суд принял во внимание, что перерыв в судебном заседании с 25.02.2020 до 27.02.2020 объявлен, среди прочего, для предоставления сторонам возможности урегулировать спор, уточнить свои позиции по спору.

К судебному заседанию 27.02.2020 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступили от истца актуальный расчет долга, из которого следует, что сумма долга не изменилась, от ответчика заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором также отмечено, что последствия признания от иска известны и понятны.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании 25.02.2020, исследовав материалы дела в ходе судебного процесса, установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик), правопредшественником истца, и Предприятием (Сетевая организация) подписан Договор.

Из пунктов 2.1, 3.1.1, 3.2.2, 3.3.1 Договора следует, что Гарантирующий поставщик обязуется продавать Сетевой организации электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях, а Сетевая организация обязуется принять (купить) и оплатить эту электроэнергию (мощность). В том числе, Гарантирующий поставщик обязуется представлять Сетевой организации акт приема-передачи электроэнергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях (далее – Акт), и счет-фактуру не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным; Сетевая организация обязуется ежемесячно подписывать с Гарантирующим поставщиком Акты.

При исполнении обязательств по Договору стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

В пунктах 6.1, 6.2, 6.3 Договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется оплачивать Гарантирующему поставщику электроэнергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях, в порядке, определенном в Договоре, по ценам, определяемым в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

Расчетным периодом для оплаты электроэнергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях, является один месяц. Стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При нарушении сроков оплаты Сетевая организация уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.

В пункте 7.1 Договора отражено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1 Договора срок его действия – с момента подписания сторонами и до 24 часов 31.12.2013, считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия не последует предложения одной из сторон о прекращении или изменении Договора либо о заключении нового договора.

Пунктом 9.11 Договора установлено, что с момента его подписания ранее заключенный сторонами договор от 08.04.2008 № 2-47/08-204 купли-продажи электроэнергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях утрачивает силу, кроме приложений к нему и дополнительных соглашений, касающихся изменений, дополнений к этим приложениям. Стороны определили, что приложения №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 к договору от 08.04.2008 № 2-47/08-204 являются приложениями и дополнительными соглашениями к Договору.

Во исполнение Договора истцом в октябре 2019 года поставлена электроэнергия стоимостью 306 398 рублей 91 копейка.

В подтверждение данного обстоятельства представлены акт приема-передачи электроэнергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях от 31.10.2019 № 605, подписанный ответчиком без замечаний и возражений, счет-фактура от 31.10.2019 № 0001753/0151, справка о нерегулируемой цене.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату поставленной в октябре 2019 года электроэнергии не произвел, претензию от 03.12.2019 № 70300-16-00223 с требованием погасить образовавшийся долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за поставленную электроэнергию.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением электроэнергией, если иное не установлено законом.

Следовательно, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленной электроэнергии по установленным тарифам, исходя из количества поставленной электроэнергии, определенного, как правило, по приборам учета, в установленный срок.

В связи с этим, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с покупателя в пользу поставщика может быть взыскан долг.

Материалы дела свидетельствуют, что между сторонами имеется Договор. Истцом в октябре 2019 года исполнены предусмотренные Договором обязательства, осуществлена поставка электроэнергии на объекты ответчика, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательства оплаты не представлены, никаких возражений по требованиям, не высказано.

Более того, от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, в котором ответчик просит суд принять признание иска в размере 306 398 рублей 91 копейка.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что указанное заявление ответчика подписано его представителем, имеющим право действовать без доверенности, – директором ФИО4, а также судом не выявлено противоречий закону и нарушений прав других лиц в признании иска ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком по правилам статей 49 и 170 АПК РФ.

В этой связи заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 306 398 рублей 91 копейка является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 13.01.2020 № 86 уплачена государственная пошлина в сумме 9128 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком истцу подлежит возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6390 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета, а в остальной части, в сумме 2738 рублей 00 копеек, подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612711, Кировская область, Омутнинский район, поселок городского типа Восточный, улица Азина, дом 3а) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, <...>):

денежные средства в сумме 306 398 (триста шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 91 копейка – долг по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, от 20.11.2012 № 2-47/227 за октябрь 2019 года,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2738 (две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6390 (шесть тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 13.01.2020 № 86.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.В. Мочалова