Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А36-8469/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8469/2017
г. Липецк
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Липецк, ОГРНИП 312482626800057, ИНН <***>)

о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства в рассрочку от 23.09.2016 № 189-05/3-15/16,

об обязании ответчика освободить муниципальное имущество: нежилое помещение №2 площадью 57,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (этаж 1), и возвратить указанное имущество путем его передачи по акту приема-передачи Администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 02.03.2017 № 2-д,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (далее – Управление, истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП, ответчик) о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства в рассрочку от 23.09.2016 № 189-05/3-15/16, обязании ответчика освободить муниципальное имущество: нежилое помещение № 2 площадью 57,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (этаж 1), и возвратить указанное имущество путем его передачи по акту приема-передачи Администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка.

В судебное заседание представители ответчика не явились. Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается имеющимися в деле документами.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и в информационных киосках, расположенных в здании суда.

При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 23.09.2016 в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ), был заключен договор купли – продажи муниципального имущества: нежилого помещения № 2, площадью 57,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> (этаж 1).

В силу пункта 2.1 договора стоимость указанного недвижимого имущества равна 1 704 284 руб. с рассрочкой оплаты на 7 лет.

Согласно пункту 2.2 договора оплата покупателем недвижимого имущества, приобретенного в рассрочку, осуществляется ежеквартально, равными долями за весь срок предоставления рассрочки, а также дополнительно на сумму основного долга производится начисление процентов в размере 2,75%, рассчитанных исходя из одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о принятии решения об условиях приватизации.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель оплачивает стоимость недвижимого имущества в соответствии с порядком расчетов, предусмотренным в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора, с даты заключения договора купли-продажи двумя платежными поручениями, отдельно на сумму основного долга и на сумму начисленных процентов.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что передача недвижимого имущества и оформление права собственности на него осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ не позднее чем через 30 дней с даты заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком подписано приложение № 1 к договору, в котором стороны указали график рассрочки платежа.

Истец передал ответчику имущество по акту приема-передачи от 23.09.2016.

Право собственности ответчика на имущество зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2016 г. (см. копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Как видно из материалов дела, правоотношения сторон по исполнению названного договора были предметом судебной оценки. Решениями Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2017 по делу № А36-1210/2017 и от 14.06.2017 по делу № А36-2950/2017 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по оплате имущества по рассматриваемому договору за периоды с 23.09.2016 по декабрь 2016 года.

02.05.2017 в адрес ответчика истцом было направлено требование с указанием, что в случае неоплаты задолженности в размере 1 561 700,3 руб. ответчику предложено освободить занимаемое помещение в связи с расторжением договора на основании пунктов 4.1 и 4.2 договора от 23.09.2016. Данная претензия не была получена ответчиком за истечением срока хранения (л.д. 21, 22, 23, 24).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате муниципального имущества и существенное нарушение условий договора от 23.09.2016 истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор между сторонами заключен в порядке, предусмотренном Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, одной из задач которого является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписано соглашение о рассрочке платежа, в котором стороны указали размеры и сроки платежей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, нарушение сроков оплаты поименованного в договоре от 23.09.2016 имущества допущены ответчиком более двух сроков подряд.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 12.09.2017 задолженность ответчика за период с октября 2016 года по август 2017 года составляет 268 139,88 руб. (см. справку бухгалтера).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условием пункта 4.3. договоров вышеуказанный договор может быть расторгнут в связи с существенным нарушением его условий, в том числе при нарушении сроков и размеров оплаты по порядку расчетов (приложение № 1 к договору).

Допущенные ответчиком нарушения по оплате стоимости имущества и процентов являются существенными.

Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 65) разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Требование о расторжении договора направлено в суд после неполучения ответа на предложение о расторжении договоров от 16.10.2015г. № 3771-15-03 и возврате имущества.

В силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком условий договоров требования истца о расторжении договора от 23.09.2016 № 189-05/3-15/16 и обязании вернуть переданное по договору недвижимое имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства в рассрочку от 23.09.2016 № 189-05/3-15/16, заключенный между Администрацией города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 312482626800057, ИНН <***>).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312482626800057, ИНН <***>) освободить нежилое помещение № 2, общей площадью 57,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> (этаж 1) и возвратить указанное помещение путем его передачи по акту приема-передачи Администрации города Липецка в лице в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (ОГРН <***>) не позднее 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312482626800057, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья О.А.Дегоева