Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А40-73838/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73838/2025-28-466
город Москва
09 июня 2025 года
резолютивная часть решения изготовлена 30 мая 2025 года

мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОАСПЕКТ"

(127549, Г.МОСКВА, Ш. АЛТУФЬЕВСКОЕ, Д.60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности (с учетом ст. 49 АПК РФ)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОАСПЕКТ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.03.2023 № М-05-060029 по арендной плате за период с 03.03.2023 по 31.03.2025 в размере 703 276,55 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2023 по 31.03.2025 в сумме 210 064,44 руб., пени на сумму основного долга с 01.04.2025 по день фактической оплаты. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2025 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 09 апреля 2025 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. В материалы дела представил платежное поручение в доказательства оплаты задолженности.

30 мая 2025 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между Арендодателем – Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 03.03.2023 № М-05-060029 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Ореховый, 43 (<...> вл 43).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 703 276,54 руб. за период с 03.03.2023 по 31.03.2025, а также не оплачены пени в размере 210 064, 44 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 06.10.2023 по 31.03.2025.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 12.02.2025 № 33-6-60413/24-(0)-6, однако сумма задолженности не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из отзыва следует, что изначально Договор аренды земельного участка от 25.07.1996 № М05-006210 был заключен между ДГИ г. Москвы и ТОО «Ирина».

27.10.2017 г. было заключено соглашение между ДГИ г. Москвы и ООО «Агроаспект» в связи с переходом права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0012001:1134 по адресу: <...> (запись государственной регистрации права от 18.08.2017 № 77:05:0012001:1134:77/005/2017-2), права и обязанности по договору земельного участка от 25.07.1996 № М-05-006210 перешли в полном объеме ООО «Агроаспект» с 18.08.2017.

03.03.2023 г. Договор аренды земельного участка от 25.07.1996 № М-05-006210 был расторгнут по соглашению сторон.

03.03.2023 Был заключен новый договор земельного участка от 03.03.2023 г. № М-05- 060029 между ДГИ г. Москвы и ООО «Агроаспект».

22.05.2024 г. ООО «Агроаспект» направило заявление о зачете денежных средств в размере 703 276, 52 рублей с Договора от 25.07.1996 № М-05-006210 на Договор от 03.03.2023 г. № М-05-060029, однако от Департамента ответа не последовало. Переплата ООО «Агроаспект» по предыдущему договору составляет 703 276, 52 руб.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В соответствии с пунктом 19 вышеназванного постановления обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Из акта сверки расчетов №1011736/24 от 13.05.2024 суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № М-05-006210 от 25.07.1996 (ФЛС № М-05-006210-005) за период с 01.01.2021 по 13.05.2024 по состоянию на 13.05.2024 сформированного истцом, усматривается, что по состоянию на 13.05.2024 итоговая задолженность составляет - 0,00 руб., т.е. на стороне ответчика отсутствует задолженность, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяХорлина С. С.