Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А56-97039/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97039/2022
06 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуррахмановым Р.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стомус" (адрес: 194291, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сосновское, Луначарского пр-кт, д. 47, литера А, помещ. 1-Н, КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интер-Степ" (адрес: 194223, <...>, литер А, пом 13-Н комната 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2005, ИНН: <***>)

третье лицо: 1. Акционерное общество "Райффайзенбанк";

2. публичное акционерное общество "Промсвязьбанк"

о взыскании


при участии

- от истца: представитель Али М.З. по доверенности от 01.09.2022

представитель ФИО1 по доверенности от 01.09.2022

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 21.11.2022

представитель ФИО3 по доверенности от 21.11.2022 № б/н (удостоверение адвоката № 78/1343)

-от третьих лиц: 1. представитель ФИО4 по доверенности от 05.04.2022

2. представитель ФИО5 по доверенности от 05.07.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стомус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интер-Степ" о взыскании 12 000 000 руб. неосновательного обогащения; 36 821,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 30.09.2022 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 08.12.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец уточнил требования, просил взыскать 12 000 000 руб. неосновательного обогащения; 167 671,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением с 09.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Райффайзенбанк" (адрес: 119002, Москва, пл. Смоленская-Сенная, д. 28; ИНН: <***>) и публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (адрес: 109052, <...>; ИНН: <***>).

Суд удовлетворил ходатайство истца, в связи с чем судебное заседание отложено.

В судебном заседании 26.01.2023 присутствовали представители истца, ответчика и АО "Райффайзенбанк"

ФИО6 "Райффайзенбанк" просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Судом ходатайство удовлетворено.

Для оценки доводов сторон судебное заседание отложено.

В судебном заседании 14.03.2023 присутствовали представители истца, ответчика и третьих лиц.

Третье лицо-2 в судебном заседании просило суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стомус» и акционерным обществом «Райффайзенбанк» (далее - Банк) заключен договор банковского обслуживания. Для учета денежных средств и совершения операций по ним Банк открыл Обществу следующие счета:

(1) 40702978203000011613 - для совершения операций в Евро.

(2) 40702810203000479339 - для совершения операций в Рублях.

Совершение операций по счетам осуществлялось, в том числе посредством системы банк-клиент "ELBRUS Internet".

В обоснование требований Общество указало, что 16.06.2022 в период с 11:00 до 14:00 неустановленные лица посредством мошеннических действий получили доступ к системе банк-клиент "ELBRUS Internet", администрируемую Банком, в результате чего с расчетного счета истца на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Интер-Степ» перечислены 12 000 000 руб.

В назначении спорного платежа указано «оплата по счету 1 от 14.06.2022 за тмц, в том числе НДС 20 00% = 2 000 000 руб.»

Истец, сославшись на отсутствие договорных отношений межу сторонами, обратился после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частя 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик не отрицает факт получения денежных средств истца на свой счет.

Как следует из объяснений сторон, полученные от истца денежные средства были переведены со счета ответчика на счета других лиц в различные банки в результате действий неустановленных лиц. Перевод средств выполнен без ведома самого ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что денежные средства, зачисленные на счет ответчика в ПАО «Промсвязьбанке», в натуре не сохранились.

По факту хищения денежных средств со счета истца возбуждено и расследуется уголовное дело.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик совершил перевод денежных средств своей волей, а перевод (утрата) денежных средств на счета в другие банки стал следствием умысла или грубой неосторожности ответчика.

Кроме того, ответчик по существу не являлся получателем денежных средств, счет в Промсвязьбанке неустановленные лица использовали как транзитный счет для совершения преступления. Ответчик не приобрел каких-либо выгод и не завладел денежными средствами истца. Обратное материалами дела не доказано.

Резюмируя вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых надлежит отказать полностью.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стомус" из федерального бюджета 128,80 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.09.2022 № 1441.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.