Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А40-269065/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269065/19-63-1069
г. Москва
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКОН", 121248 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ ДОМ 12СТРОЕНИЕ 2 ЭТАЖ 6 ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2011, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ 137", 109469, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕЛОРЕЧЕНСКАЯ, ДОМ 34, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ X КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2014, ИНН: <***>

о взыскании 3 596 518 руб. 28 коп..

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 04.03.2019г. №6/2019;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 05.11.2019г. №01/19-СЦ137, ФИО4 по дов. от 25.10.2019г. №б/н;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКОН", 121248 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ ДОМ 12СТРОЕНИЕ 2 ЭТАЖ 6 ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2011, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ 137", 109469, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕЛОРЕЧЕНСКАЯ, ДОМ 34, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ X КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2014, ИНН: <***> о взыскании 3 596 518 руб. 28 коп., в том числе: задолженность 3 380 483 руб. 15 коп., неустойка 192 464 руб. 36 коп., проценты за неисполнение обязательств 23 570 руб. 77 коп. за период с 30.08.2019 по 04.10.2019.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2019г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №159-НВК.

В соответствии с п. 2.1 договора, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность собственными или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов, техники и оборудования выполнить на объекте работы по устройству наружных сетей (разделы К1 (хозяйственно-бытовая канализация) и В1 (наружный водопровод), в объеме, определенном проектом и сметой (приложение №1 к договору), а генподрядчик обязуется принять результаты выполненных подрядчиком надлежащим образом работ и оплатить стоимость работ, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств, подрядчик перечислил в адрес субподрядчика аванс в размере 3 380 483 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 866 от 20.05.2019 г. на сумму 3 000 000 руб.; № 1614 от 16.08.2019 г. на сумму 380 483 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора субподрядчик принял на себя обязательство выполнять работы в соответствии с графиком производства работ, являющимся приложением № 2 к договору. В случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, в том числе предусмотренных в графике производства работ (приложение №2 к договору), к нему применяются штрафные санкции согласно статье 14 Договора (п. 3.3 Договора).

Конечным сроком производства работ, в соответствии с п. 3.1 договора, является календарная дата «20» июля 2019 г.

Как указывает истец, в связи с поздней передачей проекта производства работ на выполнение работ по системе В1 (наружный водопровод) подрядчик считает возможным вести отсчет сроков, предусмотренных графиком производства работ с даты передачи проекта производства работ - 19.07.2019 г.

Истец указывает, что по состоянию на 28.08.2019 г. субподрядчиком работы по договору не были выполнены, предъявлены и сданы подрядчику, какие-либо акты о приемке выполненных работ к рассмотрению не представлены.

Письмом исх. № 01-206 от 14.08.2019 г. подрядчик указывал субподрядчику на отставание от графика производства работ и требовал принять срочные меры, направленные на соблюдение договорных сроков строительства.

В соответствии с п. 15.3.3 договора в случае нарушения субподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ на срок более, чем 10 (десять) рабочих дней, либо влекущих возможность увеличения срока окончания работ по договору более, чем на 10 (Десять) рабочих дней, подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В виду не исполнения ответчиком обязательств по договору, истец, руководствуясь п. 15.3.3 договора и п. 2 ст. 715 ГК РФ, направил в адрес субподрядчика уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора (письмо исх. № 01-216 от 28.08.2019 г.).

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 15.3.3. договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ, произошло по вине генподрядчика, судом отклоняются, поскольку, истцом сроки выполнения были продлены, соразмерном неисполнению встречного обязательства.

Суд также считает доводы ответчика о выполнении работ, подлежащими отклонению, поскольку из представленных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, усматривается что они датированы 28.10.2019г., в то время, как договор истцом был, расторгнут 28.08.2019г., кроме того, ответчиком не соблюден порядок сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренный разделом 9 договора.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 3 380 483 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 43 263 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 14.3 договора при нарушении субподрядчиком сроков производства работ, включая нарушение промежуточных сроков, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика штрафную неустойку (пени) в размере 0,5 % от стоимости объема работ, в отношении которых субподрядчиком допущено нарушение сроков выполнения, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 43 263 руб. 16 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 570 руб. 77 коп. за период с 30.08.2019 г. по 04.10.2019 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 23 570 руб. 77 коп. за период с 30.08.2019 г. по 04.10.2019 г. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму долга в размере 3380483 руб. 15 коп. за период с 05.10.2019 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, которые суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКОН", 121248 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ ДОМ 12СТРОЕНИЕ 2 ЭТАЖ 6 ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2011, ИНН: <***> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ 137", 109469, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕЛОРЕЧЕНСКАЯ, ДОМ 34, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ X КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2014, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 333, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 740, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ 137", 109469, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕЛОРЕЧЕНСКАЯ, ДОМ 34, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ X КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2014, ИНН: <***> в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКОН", 121248 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ ДОМ 12СТРОЕНИЕ 2 ЭТАЖ 6 ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2011, ИНН: <***> сумму неосновательного обогащения в размере 3380483 (три миллиона триста восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 15 коп., неустойку за период с 19.07.2019 г. по 29.08.2019 г. в размере 192464 (сто девяносто две тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 г. по 04.10.2019 г. в размере 23570 (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят) руб. 77 коп., продолжить начисление процентов на сумму 3380483 руб. 15 коп. по ключевой ставке ЦБ РФ с 05.10.2019 г. по дату исполнения обязательств, а также расходы по госпошлине в размере 40983 (сорок тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков