Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А21-2725/2021

945/2022-37736(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2022 года Дело № А21-2725/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 27.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А21-2725/2021,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Строй», адрес: 236003, Калининград, Балашовская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, в удовлетворении заявления ФНС отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие доказательств реального осуществления какой-либо деятельности должником, а также наличия имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве должника, считает необоснованным вывод судов об отсутствии оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.

В поступившем в материалы дела отзыве Общество возражает по доводам кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 959 930 руб. 76 коп., из которых 893 079 руб. 06 коп. – основной долг, 66 351 руб. 70 коп – пени, 500 руб. – штраф.


В обоснование требования о применении в отношении Общества правил банкротства отсутствующего должника заявитель сослался на прекращение должником хозяйственной деятельности, а также отсутствие у Общества имущества и имущественных прав, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и удовлетворения требований ФНС.

Суд первой инстанции установил, что Общество является действующим юридическим лицом. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является генеральный директор должника ФИО1, который присутствовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд отметил, что ФНС обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями 24.03.2021, тогда как последняя налоговая отчетность предоставлялась 15.05.2020, бухгалтерская – 12.11.2020.

Признав недоказанным прекращение должником финансово-хозяйственной деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества по правилам отсутствующего должника, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ФНС.

Апелляционный суд согласился с данными выводами.

Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности

Положения, предусмотренные параграфом вторым главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного их приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для проведения процедуры банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В обоснование наличия у Общества признаков отсутствующего должника ФНС указала на совершение должником последней операции по расчетному счету <***>, сдачу в налоговый орган «нулевой» отчетности.

В ходе рассмотрения дела Общество указывало на отсутствие у него какого-либо имущества.

Суды не дали оценку доводам ФНС, не указали на основании каких доказательств пришли к выводу о ведении должником хозяйственной


деятельности, в то время как отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев является достаточным основанием для применения положений статьи 230 Закона о банкротстве.

Фактическое наличие у должника активов, отраженных в бухгалтерском балансе за 2020 год, суды не установили.

При таких обстоятельствах, вывод судов об отказе в удовлетворении заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника следует признать преждевременным.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, сформированной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании организации банкротом, в том числе обладающей признаками недействующего юридического лица, отсутствующего должника, судам следует учитывать сохраняющие силу разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), из которых следует, что в случае подачи уполномоченным органом заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В ситуации, когда такие доказательства не представлены, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием для возвращения.

Если указанное обстоятельство обнаружится после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления № 91), указав в мотивировочной части на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Судам следует учитывать, что после возвращения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в общеисковом порядке с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или о возмещении ими убытков (статьи 61.14 и 61.20 Закона о банкротстве). Такое исковое заявление подлежит разрешению судом в соответствии с положениями главы III.2 Закона о банкротстве, в том числе в соответствии с закрепленными в этой главе презумпциями.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо установить фактические обстоятельства, полно и всесторонне их исследовать, оценить доводы ФНС об отсутствии у Общества зарегистрированного имущества и имущественных прав, прекращении должником осуществления хозяйственной


деятельности, проверить имеется ли вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А21-2725/2021 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий К.Г. Казарян Судьи Н.Ю. Богаткина

И.М. Тарасюк