Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А21-2725/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2725/2021
17 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35512/2021) УФНС России по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2021 по делу № А21-2725/2021 (судья Е.В. Ковалев), принятое

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области о признании отсутствующего должника ООО «Авантаж Строй» несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области УФНС России по Калининградской области отказано в удовлетворении заявления о признании ООО «Авантаж Строй» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

УФНС России по Калининградской области подана апелляционная жалоба, в которой просили решение отменить, признать ООО «Авантаж Строй» несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве и открыть конкурсное производство. По данным, имеющимся в распоряжении налогового органа, последняя операция по расчетному счету Должника совершена 20.05.2019 на сумму 600 рублей с назначением «комиссия по коду тарифа 1.1.2.01.61 за выполнение функций агента валютного контроля согласно договору РКО от 08/12/2004 № 1333/2543 в том числе НДС (20%) 100.00.». Последняя налоговая отчетность (налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года) предоставлена 12.11.2020. В 2021 году налоговая отчетность ООО «Авантаж Строй» не предоставлялась. Согласно Расчету по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года, предоставленному должником 08.10.2020, указан 1 сотрудник. Вышеуказанное, как полагает податель апелляционной жалобы, свидетельствует об отсутствии у организации предпринимательской деятельности в 2020 -2021 г.г. ООО «Авантаж Строй» фактически прекратило свою деятельность, поскольку не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в течение последнего года. Судом также не учтено, что в соответствии со статьей. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Должником представлен отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе, решение должник просил оставить без изменения. Отметил, что суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что должник не является отсутствующим. ФНС не было представлено достаточной совокупности доказательств подтверждающих, что ООО «Авантаж-строй» прекратил свою коммерческую деятельность, а установить место нахождения руководителя юридического лица невозможно. Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании от Общества присутствовал лично единоличный исполнительный орган - генеральный директор ООО «Авантаж строй» ФИО2. Вся корреспонденция от ФНС России также без каких-либо затруднений поступала на юридический адрес ООО «Авантаж строй»: <...>, Кроме того, ФИО2 неоднократно корреспондировал и лично контактировал с представителями налоговых органов. Руководитель должника полагает, что требования о введении процедуры банкротства являются нецелесообразными, заявлены по формальным основаниям и не направлены на достижение экономически положительного результата.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие подателя апелляционной жалобы и должника, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возраения долджника в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба, в лице УФНС России по Калининградской области, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью «Авантаж Строй» несостоятельным (банкротом), указывая, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет.

Определением суда от 04.05.2021 заявление принято к производству арбитражного суда

По сведениям, представленным ФНС России, исполнительные производства не окончены, задолженность не погашена. Последняя налоговая отчетность представлена 12.11.2020, последняя бухгалтерская отчетность предоставлялась 15.05.2020. По мнению заявителя, должник отвечает признакам, указанным в статье 227 Закона о банкротстве, что позволяет применить положения § 2 главы XI Закона о банкротстве.

Директор ООО «Авантаж Строй» представил суду первой инстанции для отзыв с приложенными к нему документами. Возражал против признании ООО «Авантаж Строй» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции установил, что из материалов дела не усматривается, что установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, доказательств того, что должник прекратил свою предпринимательскую деятельность, не имеется, равно как и доказательств того, что уполномоченный орган принимал меры по его поиску, и пришел к мотивированным выводам, что уполномоченным органом не доказано наличие у ООО «Авантаж Строй» признаков отсутствующего должника, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, не представлено исчерпывающих доказательств о наличии у должника признаков, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, что исключает возможность применения к нему процедуры отсутствующего должника. Суд первой инстанции отметил, что уполномоченный орган не лишен права обратиться в суд повторно с заявлением о признании должника банкротом в общем порядке.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в своем заявлении о признании ООО «Авантаж Строй» банкротом как отсутствующего должника с применением упрощенной процедуры банкротства, ФНС России сослалась на положения статей 227 и 230 Закона о банкротстве, а также представила сведения о просроченной задолженности Общества по обязательным платежам и доказательства о принятии мер к ее взысканию.

Разрешая заявление уполномоченного органа по существу, суд первой инстанции указал, что в данном случае речь идет о банкротстве действующего юридического лица, а не отсутствующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Авантаж Строй» является действующим юридическим лицом; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является ФИО2 –директор, местонахождение которого также известно. При этом директор должника ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях 30.06.2021, 08.09.2021, а также представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому последний просил отказать в удовлетворении заявления.

При этом уполномоченным органом не заявлено ходатайства о рассмотрении заявления о банкротстве ООО «Авантаж Строй» в общем порядке и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Совокупность данных обстоятельств явилась основанием для принятия судебного акта - решения об отказе в признании ООО «Авантаж Строй» банкротом по признакам отсутствующего должника.

В соответствии со статьями 227 и 230 Закона о банкротстве уполномоченный орган вправе подать заявление о признании отсутствующего должника (в частности, юридического лица) банкротом, если таковой прекратил свою деятельность, у него отсутствует руководитель и невозможно установить его местонахождения, а также если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При этом заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Положения "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 573 от 21.10.2004 сказано, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

В рассматриваемом случае, ФНС, учитывая действительное положение Общества, не воспользовалась правом уточнить свои требования относительно банкротства последнего по иному основанию, а именно настаивала на признании должника отсутствующим.

Согласно статье 228 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании отсутствующего должника банкротом арбитражный суд принимает решение о признании такого должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Судебные акты в форме определения о введении наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судом не принимаются.

При установлении в судебном заседании отсутствия данных признаков отсутствующего должника (в данном случае юридического лица), суд согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве выносит решение об отказе в признании должника банкротом.

Поскольку уполномоченный орган не доказал, что ООО «Авантаж Строй» является отсутствующим должником, оснований для принятия иного решения у суда первой инстанции не имелось, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


Н.В. Аносова


И.В. Юрков