Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А45-15361/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-15361/2018

«03» октября  2018 года


Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено  03 октября  2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,     

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску   Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»

к ответчику:   публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь»

третье лицо: ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»

о взыскании задолженности в сумме 3 224 184 рублей 80 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  24 379 рублей 58 копеек,

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2   по доверенности от 15.05.2017, ФИО3 по доверенности от 24.09.2018,

 от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.10.2017,

от третьего лица: не явился (извещен),

            Истец- федеральное  государственное  бюджетное  учреждение «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее- ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» Западно-Сибирский филиал) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее-ПАО «Авиакомпания «Сибирь») с участием третьего лица- ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»( далее- ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»)  о взыскании задолженности по договору № 27-11/М от 01.10.2011 на предоставление специализированной авиационной метеорологической информации за период с 01.02.2018 по 28.02.2018  в сумме 3 224 184 рублей 80 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 21.03.2018 по 25.03.2018 в сумме  24 379 рублей 58 копеек.

         Ответчик- ПАО «Авиакомпания «Сибирь» просит в иске отказать, считает, что с 23.03.2017 обязанность оплаты по метеобеспечению экипажу воздушного судна  перед вылетом лежит исключительно на ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», оплата услуг входит в  состав сбора за аэронавигационное обслуживание. Более подробно доводы изложены в отзыве.

          Третье лицо- ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»,уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора явку своего представителя не обеспечило. В своем отзыве третье лицо поддерживает исковые требования истца, считает, что Приказ Минтранса № 241 и 34 не регулируют процедуру предоставления метеорологической информации экипажу воздушного судна на этапе подготовки к полету и не возложил каких-либо обязанностей по передаче метеорологической информации на третье лицо. Более подробно доводы изложены в отзыве.

        В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица  по имеющимся материалам дела.

           Рассмотрев материалы дела,  заслушав мнение представителя истца и ответчика, суд

                                     у с т а н о в и л :

          Как видно из материалов дела,  между ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» Западно-Сибирский филиал и ПАО «Авиакомпания «Сибирь» заключен договор № № 27-11/М от 01.10.2011 на предоставление специализированной авиационной метеорологической информации, по которому ПАО «Авиакомпания «Сибирь» выступает Заказчиком, а ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» Исполнителем.

           Согласно п. 2.1.1 договора и п. 1 дополнительного соглашения к договору от 01.01.2012 ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» Западно-Сибирский филиал предоставляет специализированную метеорологическую информацию, необходимую для обслуживания экипажей  воздушных судов Заказчика из аэропорта Толмачево ( Новосибирск), Томск, Барнаул, Кемерово, Новокузнецк, Горно-Алтайск.

          За период с 01.02.2018 по 28.02.2018 ответчик воспользовался услугами истца   на  сумму. 3 224 184 рублей 80 копеек.

           В соответствии с п. 3.5 договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

          Счет-фактура № 0133/03 от 28.02.2018, счета, акты об оказании услуг и реестры обслуженных рейсов за февраль 2018, подтверждающие объем выполненных услуг, были направлены в адрес ответчика. Акты подписаны со стороны ответчика не были. Оплата услуг ответчиком в установленные сроки не произведена.

            29.03.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 253 с требованием произвести оплату задолженности за февраль 2018 года, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

             Неоплата задолженности за оказанные услуги явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

           Суд считает  требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

             Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

           Принимая во внимание предмет оказания услуг, к отношениям сторон подлежат применению Воздушный кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним законы и подзаконные акты.

            В силу пункта 1 статьи 69 Воздушного  кодекса Российской Федерации аэронавигационное обслуживание воздушных судов ( организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасение), а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

            Согласно  Федеральных авиационных правил «Организация воздушного движения в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.11.2011 № 293( далее –Правила № 293) под метеорологической информацией понимается метеорологическая сводка, анализ, прогноз и любое другое сообщение, касающееся фактических или ожидаемых метеорологических условий.

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 372 утверждено Положение о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в соответствии с которым Росгидромет, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, наделен полномочиями по осуществлению метеорологического обслуживания гражданской и экспериментальной авиации ( п. 5.4.16).

            Об обязательном наличии на борту воздушного судна метеорологической информации свидетельствуют Федеральные авиационные правила «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 ( далее- Правила № 128).

           Согласно п. 2.7 Правил № 128 перед полетом капитан воздушного судна обязан ознакомиться со всей имеющейся информацией, касающейся данного полета, а также запланировать альтернативные действия на тот случай, если полет по плану не может быть выполнен вследствие ухудшения погодных условий.

           В силу п.п. 2.7.1 Правил № 128, информация, имеющаяся у капитана воздушного судна, должна включать в себя, как минимум, следующее:  для полета по правилам полетов по приборам ( далее-ППП), а также для полета по правилам визуальных полетов ( далее-ПВП) вне района аэродрома вылета: сводки и прогнозы погоды; при подготовке к полету капитан воздушного судна или в случае осуществления коммерческих воздушных перевозок эксплуатант обеспечивает предоставление экипажу воздушного судна аэронавигационной и метеорологической информации.

           Пунктом 2.8 Правил № 128 предусмотрено, что капитан воздушного судна перед полетом в целях выполнения авиационных работ обязан убедиться, в том числе, в том что, воздушное судно пригодно к полетам: для полета по ППП метеорологическая информация указывает на то, что условия на аэродроме назначения или, в случаях, когда требуется запасной аэродром назначения- на одном запасном аэродроме, будут к расчетному времени прилета соответствовать эксплуатационным минимумам аэродрома или превышать их; для полетов по ПВП, за исключением полета в районе аэродрома вылета, информация о фактической погоде или подборке сводок и прогнозов указывают на то, что метеорологические условия на той части маршрута, по которому воздушное судно должно следовать в соответствии с ПВП, обеспечат к запланированному времени возможность соблюдения ПВП.

           Как следует из пунктов 1.2, 4 статьи 64 Воздушного кодекса РФ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов, устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации. Ставки сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением. Порядок государственного регулирования сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

            В соответствии с п. 5.2.2 Постановления Правительством Российской Федерации от 30.07.2004 № 395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации» формирование правил применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации отнесено к полномочиям Минтранса РФ.

           Приказом Минтранса РФ от 17.07.2012 №  241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» ( далее Приказ № 241) утверждены Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, правила взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (далее-Перечень).

            Согласно п. 3.5.1 Перечня указанный сбор устанавливается за один вылет воздушного судна и применяется по группам воздушных судов; при определении сбора применяется максимальная взлетная масса воздушного судна, указанная в руководстве по эксплуатации воздушного судна.

            Этот сбор установлен для услуги по предоставлению экипажем воздушного судна перед вылетом метеорологической информации, формирование которой осуществляют метеорологические организации непосредственно в аэропортах Российской Федерации.

            Метеорологическая информация на борт воздушного судна, согласно указанным Правилам полета, может поступать из трех источников: непосредственного от органов метеорологической службы (Росгидромет), от экипажей воздушных судов и от органов обслуживания воздушного движения.

            Приказом Минтранса России от 03.03.2014 № 60 утверждены Федеральные авиационные правила «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов».

            Во исполнение указанных Правил Минтрансом РФ издан приказ № 34 от 06.02.2017, согласно которого, обязанность по сбору, обработке, передаче и предоставлению метеоинформации возложена на Госкорпорацию по организации воздушного движения с включением централизованного финансирования содержания Единого банка метеорологических данных, необходимых для планирования и выполнения полетов в воздушном пространстве Российской Федерации. С возложением обязанности метеоинформации на этапе подготовки к полету на Госкорпорацию ОрВД по целевой направленности данного приказа Минтранса № 34 ставка сбора за аэронавигационное обслуживание подлежит установлению ФАС России,  на основании подлежащими принятию нормативных актов по определению и утверждению расходов предприятий Росгидромета.

           В феврале 2018 года   указанная ставка сбора не была  утверждена, но истец как предприятие Росгидромета в целях сохранения устойчивого формирования системы метеорологического обеспечения гражданской авиации после принятия приказа Минтранса № 34 продолжал оказание  услуг ответчику по предполетному метеобеспечению, поскольку прекращение их оказания создает угрозу безопасности полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, и в случае отказа метеорганов в соответствии с новым порядком от осуществления метеорологического обеспечения полетов в аэропортах, где невозможно получить метеоинформацию из международных банков данных, в этих аэропортах может возникнуть угроза приостановки полетов, что соответственно создает угрозу нарушению прав как работников, занятых в обеспечение авиаполетов, так и граждан из числа потенциальных пассажиров.

         Согласно лицензии № Р/2017/3427/100/Л от 06.10.2017 уполномоченным лицензированным органом на территории Новосибирской, Кемеровской, Томской областей, Алтайского края, республики Алтай является Западно-Сибирский филиал ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», которое является единственным метеорологическим органом на спорной территории, следовательно, ответчик не имел возможности использовать метеорологическую информацию иного производителя.

         Ссылки ответчика на то, что на основании положений Приказа № 134 предоставление метеорологической информации стало входить в состав услуги по аэронавигационному обслуживанию полетов воздушных судов, суд считает несостоятельными и при этом исходит из следующего.

         Приказом Минтранса России от 06.02.2017 № 34 внесены изменения в приложение № 1 к приказу Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации».

         В частности, из перечня аэропортовых сборов исключен сбор за метеобеспечение. При этом сбор за АНО на маршрутах ОВД установлен за АНО не только на этапе полета, но и на этапе подготовки  к полету, а перечень оплачиваемых данным сбором услуг дополнен, в него включен сбор, обработка, передача и предоставление метеорологической информации, в том числе в электронном виде.

          Вместе с тем, приказы Минтранса России от 17.07.2012 № 241 и от 06.02.2017 № 34 не регулируют процедуры предоставления метеорологической информации.

         В этой связи Приказ Минтранса России от 06.02.2017 № 34 не изменил действующий порядок предоставления метеорологической информации экипажу воздушного судна на этапе подготовки к полету и не возложил каких-либо новых обязанностей по передаче метеорологической информации на ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

          Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.1997 ( с изм. от 01.02.2005) в целях обеспечения устойчивого функционирования системы метеорологического обеспечения гражданской авиации и в соответствии с пунктом 2.1.4 Приложения 3 к Конвенции ИКАО, полномочным метеорологическим органом для предоставления метеорологического обслуживания в интересах международной аэронавигации назначена Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет)».

          В соответствии с п.п. «а» п. 1.2 Приложения 3 к Чикагской Конвенции, под полномочным метеорологическим органом следует понимать административный орган. Приказом Росгидромета от 27.07.2010 № 234 «О совершенствовании метеорологического обслуживания авиации» ( Приложение № 1) полномочия по метеорологическому обслуживанию гражданской и экспериментальной авиации с 01.01.2011 возложены на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

        Согласно Руководству по возмещению расходов на авиационное метеорологическое обслуживание в случае, если орган занимается исключительно предоставлением авиационного обслуживания ( предоставлением специализированной метеорологической информации), то все расходы могут быть отнесены на счет авиационных пользователей.

         На этапе подготовки к полету к авиационным пользователем,   для которых такая информация необходима, относится  ПАО «Авиакомпания «Сибирь».

         Соответственно, денежные средства за услуги по авиаметеорологическому обеспечению полетов должны быть компенсированы именно ответчиком, поскольку Приказ № 34 предусмотрел, что ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» участвует только в передаче денежных средств за оказанные услуги по авиаметеорологическому обеспечению на этапе подготовки к полету от потребителя ( авиакомпании)  к метеорологическому органу, но не является плательщиком.

         Также суд отклоняет довод ответчика о том, что услуги по авиаметеорологическому обеспечению на этапе подготовки к полету в силу Приказа Минтранса № 34 оплачены им в составе ставки сбора за аэронавигационное обслуживание третьему лицу.

        В соответствии с п. 5.3.21.25 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, обязанность по установке ( утверждению, регистрации) ставки сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации входит в полномочия Федеральной антимонопольной службы.

           Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.11.2011 № 978 «Об утверждении Правил  государственного регулирования сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства» государственное регулирование аэронавигационных сборов осуществляется Федеральной антимонопольной службой посредством установления ставок аэронавигационных сборов.

         Таким образом, только ФАС РФ может предусматривать изменение ставки сбора за аэронавигационное обслуживание, а также перечень тех услуг, которые предусмотрены данной статьей.

         Однако,  до 01.03.2018 таких изменений не было, следовательно, довод ответчика о том, что ПАО «Авиакомпания «Сибирь» производило оплату услуг за авиаметеорологическое обеспечение на этапе подготовке к полету в составе сбора за аэронавигационное обслуживание несостоятелен, поскольку до 01.03.2018 в ставку сбора не был включен сбор, обработка, передача и предоставление метеорологической информации, соответственно, услуги по авиаметеорологическому обеспечению на этапе подготовки к полету не были оплачены ответчиком.

         В редакции Приказа ФСТ № 130-т/4, действующего до 01.03.2018, сбор, обработка, передача и предоставление метеорологической информации на этапе подготовки к полету не входила в состав ставки сбора за аэронавигационное обслуживание, что исключает двойную оплату, на которую ссылается ответчик.

        Доказательств того, что ответчик произвел оплату за услуги за метеорологическое обеспечение в адрес третьего лица документально ответчиком не подтверждено.

          Ссылка ответчика на то, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обязано было с момента вступления в силу Приказа № 34 компенсировать истцу расходы по оказанным авиакомпанией услугам по авиаметеорологическому обеспечению, в том числе до 01.03.2018, суд считает необоснованными, в связи с тем, что Приказ № 34 лишь установил наличие третьего  лица в правоотношениях между истцом и ответчиком при осуществлении оплаты за авиаметеорологическое обеспечение. Оплата, как осуществлялась за счет потребителя ( авиакомпании), так и продолжает осуществляться им.

         В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

         Факт оказания услуг за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в сумме  3 224 184 рублей 80 копеек подтверждается материалами дела.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         За период с 21.03.2018 по 25.03.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 379 рублей 58 копеек. Расчет судом проверен, арифметически верен, возражений по расчету от ответчика не поступало.

         От ответчика возражений против объема оказанных услуг, которые были осуществлены истцом в рамках действующего договора, не поступало.

        Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела ответчик не представил.

            Оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность  в сумме  3 224 184,80  рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 379,58 копеек.

         В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


                               Р Е Ш И Л :


          Иск удовлетворить.

           Взыскать с публичного  акционерного  общества «Авиакомпания «Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ( ОГРН <***>) задолженность по договору № 27-11/М от 01.10.2011 на предоставление специализированной авиационной метеорологической информации за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в сумме 3 224 184 рублей 80 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 25.03.2018  в сумме  24 379 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 243 рублей.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                   Чернова О.В.