Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А57-2409/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2409/2020
11 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «ТД Покровские сухие смеси» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТД-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 23.12.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Покровские сухие смеси» (далее - ООО «ТД ПСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТД-СТРОЙ» (далее - ООО «СТД-СТРОЙ», ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 94 197 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 04.02.2020 в размере 3 488 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 907 руб.

Определением суда от 11.02.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 10.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ.

В соответствии п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ от 04.06.2020 был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 09.06.2020, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика денежные средств за поставленный товар в размере 94 197 руб., пени в размере 3 488 руб. за период с 20.09.2019 по 04.02.2020 в соответствии п.5.4 договора.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований в части взыскания пени к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, поступивший через канцелярию суда 04.03.2020, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, товар ответчику не поставлялся, заявленное требование о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 25 000 руб. чрезмерна и не может быть признана разумной.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД ПСС» (Поставщик) и ООО «СТД-СТРОЙ» (Покупатель) 01.06.2017 заключен Договор поставки, согласно условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с п.4.2. договора оплата товара осуществляется Покупателем с отсрочкой платежа 30 календарных дней.

В рамках заключенного договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 138 572 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № У-577 от 14.06.2019 на сумму 15 000 руб., № У-695 от 01.07.2019 на сумму 29 375 руб., № У-759 от 08.07.2019 на сумму 58 332 руб. и № У-850 от 19.07.2019 на сумму 35 865 руб. Данные документы подписаны поставщиком и покупателем без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату за полученный товар в размере 44 375 руб. по платежным поручениям №46 от 05.07.2019 на сумму 15 000 руб. и №11 от 17.07.2019 на сумму 29 375 руб.

ООО «ТД ПСС» направило в адрес ООО «СТД-СТРОЙ» претензию №16 от 10.10.2019 с требованием оплаты задолженности.

В связи с тем, что оплата товара на сумму 94 197 руб. ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 01.06.2017 в размере 94 197 руб.

Довод ответчика, что товар ООО «СТД-СТРОЙ» не поставлялся, опровергается представленными в дело доказательствами: универсальными передаточными документами, платежными поручениями на частичную оплату товара и доверенностью №22 от 01.07.2019 выданной ООО «СТД-СТРОЙ» прорабу ФИО3 на получение от ООО «ТД ПСС».

Истец просит так же взыскать с ответчика пени в размере 3 488 руб. за период с 20.09.2019 по 04.02.2020.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.4. договора в случаях, когда Покупатель не принимает мер по погашению задолженности, Поставщик вправе требовать не только оплаты суммы основного долга, но и пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени произведен в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара 94 197 руб., что составило 12 621, 46 руб. Истец самостоятельно снизил сумму пени до 3 448 руб., которую и просит взыскать с ответчика.

Ответчик не представил контррасчет пени, не заявил о несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании стать 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Проверив расчет пени в размере в размере 3 488 руб., суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Истцом к взысканию заявлены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказания юридической помощи №30/01-01 от 30.01.2019, расходный кассовый ордер №26 от 30.01.2019 на сумму 25 000 руб., в подтверждение факта оплаты представителю денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком в отзыве на иск заявлены возражения на требование о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, что сумма в 25 000 руб. чрезмерна и не может быть признана разумной.

В соответствии с пунктами 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеизложенные нормы не устанавливают конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, АПК РФ оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Принимая во внимание цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку процессуальных документов и продолжительность рассмотрения дела (принятие искового заявления к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с не согласием ответчика с размером исковых требований и необходимостью исследования дополнительных доказательств), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о явно неразумном (чрезмерном) характере заявленной суммы издержек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТД-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Покровские сухие смеси» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору поставки от 01.06.2017 в размере 94197 руб., пени за период с 20.09.2019 по 04.02.2020 в размере 3 488 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3907 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков