Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А37-1669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А37-1669/2019
г. Магадан
29 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686222, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Синегорье, ул. 2-й квартал, д. 3а)

к магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ягоднинская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 6868230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Ленина, д. 13)

о взыскании 4 277 820 рублей 15 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ягоднинская районная больница», о взыскании задолженности по контракту № 9-ВК на поставку холодной воды и прием сточных вод (водоотведение) от 12.02.2019 и за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 4 078 998 рублей 17 копеек, пени, начисленной за период с 11.02.2019 по 31.05.2019, в размере 198 821 рубля 98 копеек, а всего – 4 277 820 рублей 15 копеек. Также просит продолжить начисление пеней на сумму долга, начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 426, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», часть 6.2 статьи 13 и часть 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также представленные доказательства.

Представитель истца в заседание не явился, извещен, до начала заседания от истца поступили ходатайства от 29.07.2019 №08/1178 о рассмотрении дела в его отсутствие, об уменьшении суммы иска от 29.07.2019 №08/1177 до 4 264 992 ,92 рублей, в том числе основной долг в размере 4 078 998, 17 рублей, неустойка 185 994,75 рублей за период с 11.02.2019 по 31.05.2019 .

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уменьшение суммы иска.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен.

Согласно ранее поступившему письменному отзыву на иск от 08.07.2019 №1445 ответчик признает наличие задолженности в размере 4 078 998,17 рублей сославшись на статью 401 ГК РФ полагает, что может быть освобожден от ответственности в виде начисления неустойки, поскольку предпринял все меры для оплаты оказанных коммунальных услуг; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду общей стоимостью 4 150339,34 рублей, оказал услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод на общую сумму 90958,83 рублей, а всего на сумму 4 241 298,17 рублей.

Данная сумма была оплачена ответчиком частично в размере 162 300,00 рублей.

Таким образом, задолженность по оплате за поставленные ответчику коммунальные ресурсы (отопление, ГВС, ХВС) в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 составляет 4 078 998,17 рублей. Указанную сумму долга ответчик в письменном отзыве от 08.07.2019 №1445 признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии, горячей и холодной воды, водоотведению в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 4 078 998,17 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.02.2019 по 31.05.2019 в размере 185 994,75 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Как установлено судом, расчет взыскиваемой неустойки истцом был произведен на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении, согласно которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения; абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду; абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязаны уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации), организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик правильность расчета суммы неустойки (пени), произведенного истцом, не опроверг и не оспорил.

Доводы ответчика о том, что на основании части 1 статьи 401 ГК РФ он может быть освобожден от ответственности, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, отсутствие лимитов бюджетных средств на оплату поставленных коммунальных ресурсов, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства на основании статьи 401 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.02.2019 по 31.05.2019, в размере 185 994,75 рублей также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты исходя из суммы долга в размере 4 078 998, 17 рублей начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты основного долга, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 4 264 992 рубля 92 копейки подлежит уплате госпошлина в размере 44 325 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 07.06.2019 №411 уплатил госпошлину в размере 44 389 , 00 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 64 рублей 00 копеек подлежит возврату ему из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина по делу относится на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска – 4 264 992 рубля 92 копейки.

2. Взыскать с магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ягоднинская районная больница» в пользу муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики», долг в размере 4 078 998 рублей 17 копеек, неустойку в размере 185 994 рублей 75 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 44 325 рублей 00 копеек, а всего – 4 309 317 рублей 92 копейки. Дальнейшее взыскание пени производить с ответчика в пользу истца в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, исходя из суммы долга в размере 4 078 998 рублей 17 копеек, начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты основного долга.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» из федерального бюджета госпошлину в размере 64 рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья С.Е. Кудым