Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А42-8539/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. МурманскДело № А42-8539/2022

14.12.2022


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Д.Л. Максимец, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (проезд Проектируемый 4062-Й, д.6, строен.25, г.Москва, адрес для корреспонденции: ул.Челюскинцев, д.30, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» (пр-д Капитана Тарана, д.9, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 362 руб. 87 коп.,

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО «УК «Альбатрос» (далее – ответчик, ООО «УК «Альбатрос») о взыскании задолженности по оплате отпущенной за май 2022 года электроэнергии в сумме 28 482 руб. 78 коп. на основании договора от 20.01.2017 № 5140144075, неустойки за период с 28.06.2022 по 15.11.2022 в сумме 1 880 руб. 09 коп., всего: 30 362 руб. 87 коп.

04.10.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 АПК РФ. Оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Истец и ответчик, в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.

В обоснование требования истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электрической энергии.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик не осуществляет реализацию коммунального ресурса, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающей организации. Единственной причиной возникновения у ответчика задолженности перед истцом является невнесение рядом собственников помещений платы за использованную электроэнергию. Вместе с тем, ответчик не согласился с начислением неустойки.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых истец просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и возражал против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик не ссылается на иные дополнительные доказательства, им не представлено доказательств, которым не может быть дана оценка в рамках дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства.

Кроме того, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, уже были предметом рассмотрения в рамках аналогичных арбитражных дел с участием истца и ответчика за предыдущие расчетные периоды.

Судом не установлено безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

28.11.2022 принято решение, резолютивная часть которого размещена на сайте суда в сети интернет 29.11.2022.

09.12.2022 поступила апелляционная жалоба ответчика на решение.

В связи с подачей апелляционной жалобы, мотивированное решение изготовлено судом в порядке, предусмотренном пункта 2 статьи 229 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 между истцом (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) № 5140144075 (далее – Договор) согласно условиям которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД), указанных в Приложении № 3 к Договору, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме, определенном в соответствии с разделом 4 Договора (пункт 1.1. Договора).

Перечень точек поставки стороны согласовали в Приложении № 3 к Договору (в редакции дополнительных соглашений).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 5.1. Договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством. Расчет стоимости электрической энергии (мощности), оказанных услуг, и платежи по Договору производятся в рублях Российской Федерации. Тарифы на электрическую энергию, поставляемую в соответствии с Договором, и на оказываемые услуги применяются с даты, указанной в решении органа исполнительной власти Мурманской области в области государственного регулирования тарифов, без предварительного уведомления Покупателя.

В соответствии с пунктами 5.2. и 5.3. Договора расчет производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что при нарушении Покупателем сроков исполнения обязательств по оплате, установленных Договором, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Покупателю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 января 2017 г., и начала исполнения обязательств по Договору: 00 часов 00 минут 01 января 2017 г. (пункт 8.1. Договора).

25.06.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору, которым стороны договорились по тексту Договора (включая приложения №№ 1-6) наименование Покупателя общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» заменить на общество с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос». Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения установлено, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 13.06.2018.

Электрическая энергия по договору была поставлена и потреблена.

Для оплаты электроэнергии ответчику были выставлены счета-фактуры, которые были оплачены частично, в результате чего образовалась кредиторская задолженность в сумме 28 482 руб. 78 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец начислил неустойку в размере 1 880 руб. 09 коп. за период с 28.06.2022 по 15.11.2022.

Неполная и несвоевременная оплата ответчиком поставленной в заявленный период электроэнергии послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства по публичному договору энергоснабжения должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки электрической энергии (мощности), количество потребленной ответчиком электрической энергии (мощности) и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии (мощности) ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что обязательства по своевременной оплате выставленного счета-фактуры не выполнены по объективным причинам, отклоняется судом, поскольку именно у ответчика существует обязанность производить работу по взысканию задолженности с жильцов многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) у управляющей организации возникают права и обязанности на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Выбранная управляющая организация в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Указание ответчика на отсутствие умысла и вины в допущенной просрочке оплаты не принимается судом, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку доказательств уплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, задолженность в сумме 28 482 руб. 78 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения срока оплаты поставленной электроэнергии и основано на установленной абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ ответственности, вследствие чего является правомерным.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», проверен и принят судом, ответчиком документально не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Требование о взыскании заявленной суммы пеней подлежит удовлетворению в размере 1 880 руб. 09 коп. за период с 28.06.2022 по 15.11.2022.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком ходатайств не заявлено.

На основании вышеуказанных норм права и договорных обязательств ответчика, требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 30 362 руб. 87 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истец при подаче искового заявления перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований (поступило в суд 16.11.2022) удовлетворить, принять уточнение исковых требований.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск основной долг в размере 29 871 руб. 43 коп. за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) № 5140144075 от 20.01.2017 за период май 2022 года, 1 880 руб. 09 коп. - неустойки, начисленной за период с 28.06.2022 по 15.11.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, всего: 30 362 руб. 87 коп., неустойку по день фактической оплаты долга, начиная с 16.11.2022 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья Д.Л. Максимец