Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А07-2491/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2491/2017
г. Уфа
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску Акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Базовая промышленная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 30 897 599 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель, доверенность № 09/юр/1520 от 26.12.2016

от ответчика - ФИО2, представитель, доверенность № 3 от 23.03.2017

Акционерное общество «Башкиравтодор» (далее - истец, АО «Башкиравтодор») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Базовая промышленная группа» (далее – ответчик, ООО «БПГ») о расторжении договора субподряда № 05-А-829 от 15.12.2014, заключенного между АО «Башкиравтодор» и ООО «БПГ», взыскании 30 897 599 руб. 37 коп., в том числе 25 895 843 руб. 82 коп. аванса, 4 649 358 руб. 25 коп. неустойки за нарушение сроков окончания работ, 352 397 руб. 30 коп. задолженности за генподрядные услуги.

19.05.2017 от ответчика поступило дополнение к отзыву с приложением, ходатайство об истребовании документов у истца.

Представитель ответчика пояснила доводы.

Представитель истца представила возражения на дополнение к отзыву с приложением, просит иск удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика обозрела документы, представленные истцом, просит в иске отказать.

Представитель истца на вопрос суда пояснила, что письменных заявлений о зачете не было.

Представитель ответчика на вопрос суда пояснила, что документов в подтверждение суммы зачета на 100 000 руб. не имеется, письменной переписки по расчетам затрат между сторонами не было.

Представитель истца подтвердил, что переписки не было, генподрядные услуги заявлены только по первому акту.

Согласно п. 20.1. договора субподряда № 05-А-829 от 15.12.2014 все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением договора, его изменением, расторжением, решаются сторонами путем переговоров.

В силу п. 20.2. договора, если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, споры разрешаются в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2014 года между ОАО «Башкиравтодор» (в настоящее время АО «Башкиравтодор») и ООО «БПГ» заключен договор субподряда № 05-А-829 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Автодороги, полевые лагеря и парки, плацы и спортивные площадки межвидового полигона Южного военного округа» II этап (автодороги).

Согласно п. 2.1. договора подрядчик (истец) поручает выполнение работ, а субподрядчик (ответчик) обязуется выполнить строительно-монтажные работы ПК 0+00-100+00 в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями договора, в том числе техническим заданием, работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора (возведение объекта «под ключ»).

На основании п. 2.2. договора субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами.

В силу п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 21.04.2015 цена договора составляет 39 490 449 руб. 78 коп., в том числе НДС 18 % - 6 023 966 руб. 91коп.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика с расчетного счета подрядчика. Суммы лимитов финансирования по договору на момент заключения составляют:

- в 2014 году – не предусмотрено;

- в 2015 году – 11 379 234 руб. 80 коп., в том числе НДС 18 % -1 735 815 руб. 47 коп. В случае изменения лимитов финансирования подрядчик письменно уведомляет субподрядчика. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика.

Согласно п. 4.2. договора оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 25 банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, Акта о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной Приложением № 5 к договору, и предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 16.12.2014 договор дополнен пунктом 4.16 «Подрядчик, вправе произвести авансирование субподрядчику, на основании оригинала счета, представленного субподрядчиком, в размере 30 % от стоимости договора, после принятия от субподрядчика обеспечения исполнения обязательств по договору субподряда, в соответствии с условиями соглашения при условии поступления соответствующих денежных средств от подрядчика».

Истец в исковом заявлении указывает следующие обстоятельства.

Во исполнение условий договор АО «Башкиравтодор» перечислило ответчику аванс в общей сумме 39 491 954 руб. 81 коп., из которых перечислением денежных средств в размере 15 300 000 руб. (в том числе путем зачета ранее выданного аванса в размере 2 800 000 руб. по договору субподряда № 05-А-828), путем передачи векселей на общую сумму 24 191 954 руб. 81 коп. (в том числе, зачетом ранее выданного аванса по договору субподряда № 05-А-828 в сумме 5 000 000 руб.).

Обществом «БПГ» во исполнение условий договора было предъявлено к приемке и принято АО «Башкиравтодор» работ на общую сумму 39 491 954 руб. 81 коп. по актам о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2015 (15.12.2014-31.05.2015) на сумму 7 047 946 руб. 03 коп., № 2 от 25.07.2015 (26.06.2015-25.07.2015) на сумму 7 172 039 руб. 54 коп., № 3 от 25.08.2015 (26.07.2015-25.08.2015) на сумму 25 271 969 руб. 24 коп.

03 августа 2016 года в адрес АО «Башкиравтодор» поступило письмо от ответчика с приложением актов выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 13.05.2016 за период работы с 26.07.2015 по 25.08.2015 на сумму -21 416 923 руб. 08 коп. (КС-3 № 4 от 13.05.2016 к этому же акту на сумму -25 271 969 руб. 24 коп.), КС-2 № 5 от 13.05.2016 за период работы с 26.06.2015 по 25.07.2015 на сумму -613 453 руб. 04 коп. (КС-3 № 5 от 13.05.2016 к этому акту на сумму -723 874 руб. 58 коп.

Указанные акты и справки истцом были приняты, подписаны и высланы в адрес ответчика письмом № 67-09/4297 от 10.08.2016 (т. 1 л.д. 84).

Кроме того, АО «Башкиравтодор» этим же письмом направило в адрес ответчика акт оказания генподрядных услуг № 56/35 от 21.07.2016, счет-фактуру № 56/35 от 21.07.2016 на общую сумму 352 397 руб. 30 коп.

Документы ответчиком получены, мотивированного отказа в подписании акта генподрядных услуг в установленные договором сроки и возврата подписанного экземпляра истцу не последовало (т. 1 л.д. 85-86).

Истец, указывая, что ответчиком работы выполнены на общую сумму 13 496 110 руб. 96 коп., сумма неосвоенного аванса составила 25 995 843 руб. 82 коп., а также ввиду нарушения сроков выполнения работ, начислив неустойку, направил ответчику претензии № 67-09/4309 от 11.08.2016 и № 67-09/4310 от 11.08.2016 (т. 1 л.д. 88-90).

В последующем, уведомлением № 67-04.1/6541 от 06.12.2016 (т. 1 л.д. 91-99) истец уведомил ответчика о расторжении договора субподряда № 05-А-829 от 15.12.2014 по двум известным адресам.

В связи с невозвратом аванса, наличием задолженности по оказанию генподрядных услуг, нарушением сроков выполнения работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве от 28.03.2017 (т. 2 л.д. 26-27) указал о том, что доводы истца о существенном нарушении условий договора, сроков выполнения обязательств необоснованны. Ответчик признает исковые требования в части возврата неосвоенного аванса в сумме 25 895 843 руб. 82 коп. Требование о взыскании неустойки в сумме 4 649 358 руб. 25 коп. ответчик не признает.

В дополнении к отзыву (т. 2 л.д. 50-52) ответчик указал контррасчет неустойки, считает, что суд вправе уменьшить неустойку, просит признать обязательства прекращенными невозможностью исполнения в порядке ст. 416 ГК РФ.

В дополнении к отзыву, представленном в суд 19.05.2017 ответчик указал, что считает требования истца в части взыскания генподрядных услуг необоснованными, поскольку в опубликованной закупочной документации отсутствовали сведения об оплате генподрядных услуг.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исследовав условия представленного договора субподряда № 05-А-829 от 15.12.2014, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ, оказываемых услуг) и сроках выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Факт перечисления аванса истцу в сумме 39 491 954 руб. 81 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается, подтверждается.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ за май 2015 г. № 1 от 31.05.2015, за июнь 2015 г. № 2 от 25.07.2015, № 3 от 25.08.2015 (т. 1 л.д. 60-61, 63-64, 66-67).

Из представленного в материалы дела письма ООО «БПГ» № 31/1 от 13.05.2016 (т. 1 л.д. 70-71) следует, что ответчик известил истца о том, что справка КС-3 № 3 от 25.08.2015 и акт КС-2 № 2 от 25.08.2015 на сумму 25 271 969 руб. 24 коп. подписаны ошибочно. Кроме того, при оформлении справки КС-3 № 2 от 25.07.2015 и акта КС-2 № 2 от 25.07.2015 допущена ошибка на сумму 723 874 руб. 58 коп., денежные средства в указанных суммах подлежат возврату АО «Башкиравтодор».

В материалы дела представлены минусовые акты о приемке выполненных работ за август 2015 г. № 4 от 13.05.2016, за июнь 2015 г. № 5 от 13.05.2016 (т. 1 л.д. 73-74, 76-77).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что общая фактическая стоимость выполненных ответчиком для истца работ составляет 13 496 110 руб. 99 коп.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), не выполнивший работы по договору и уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 25 895 843 руб. 82 коп. на основании ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. п. 4.12. договора субподрядчик оплачивает подрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 5 % от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ в следующем порядке.

Подрядчик в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг по форме, установленной Приложением № 4 к договору. Субподрядчик в течение 3 рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от оформления.

В случае нарушения указанного срока, акт приемки оказанных генподрядных услуг считается оформленным сторонами, а услуги подрядчика подлежащими оплате согласно условиям договора.

Оплата генподрядных услуг, оказанных подрядчиком, будет производиться субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3 банковских дней с момента оплаты подрядчиком принятых строительно-монтажных работ на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг, либо путем зачета взаимных однородных требований.

Истцом в материалы дела представлен односторонне подписанный акт приема-передачи услуг № 56/35 от 21.07.2016 на сумму 352 397 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 85).

В соответствии с п. 4. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Письмом № 67-09/4297 от 10.08.2016 (т. 1 л.д. 84) истец направил ответчику для подписания документы, в том числе акт № 56/35 от 21.07.2016 приема-передачи генподрядных услуг на сумму 352 397 руб. 30 коп. и счет-фактуру № 56/35 от 21.07.2016 на сумму 352 937 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик уведомление истца о готовности выполненных работ и приложенные к нему акты в разумный срок не рассмотрел, мотивированный отказ от их подписания не представил.

Доводы ответчика о том, что в опубликованной закупочной документации отсутствовали сведения об оплате генподрядных услуг судом не принимаются, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кроме того, ответчиком не было представлено доказательства оспаривания спорного договора в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ ответчика от подписания акта № 56/35 от 21.07.2016 приема-передачи генподрядных услуг является необоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за генподрядные услуги в размере 352 937 руб. 30 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 649 358 руб. 25 коп. неустойки за нарушение сроков окончания работ на основании п. 17.3. договора за период с 01.07.2015 по 09.02.2017.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как было указано ранее, п. 5.2. договора установлена дата окончания работ – 01 июля 2015 г.

На основании п. 17.3. договора в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки, до фактического завершения выполнения работ.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его неверным в части определения начала периода просрочки – 01.07.2015, поскольку, как указано выше эта дата входит в период выполнения работ, в связи с чем датой начала просрочки в выполнении работ и, соответственно, моментом начала периода начисления неустойки является 02.07.2015.

При этом суд полагает, что расчет пени необходимо производить с применением одной процентной ставки – 9,25 %, действующей на день вынесения решения, в связи с тем, что при взыскании пени в судебном порядке за период до принятия решения подлежит применению ставка на день его вынесения, поскольку данный механизм расчета, по мнению суда, позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Так, согласно расчету суда:

1. За период с 02.07.2015 по 25.07.2015 количество просроченных дней – 24: 32442503,75 х 9,25 % / 300 х 24 = 240074,53

2. 25994338,79 х 9,25 % / 300 х 565 (за период с 26.07.2015 по 09.02.2015) = 4528430,44. За указанный период истцом начислены пени в сумме 4 406 039 руб. 50 коп.

Общая сумма пени по расчету суда составляет 4 768 504 руб. 97 коп. (240074,53 + 4528430,44 = 4768504,97).

При этом, исходя из исключительной самостоятельности истца в определении объема предъявляемых требований и отсутствия в связи с этим у суда полномочий для выхода за пределы заявленных требований размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика судом определен в сумме 4 646 114 руб. 03 коп. (240074,53 (по расчету суда за первый период) + 4406 039,50 (по расчету истца за второй период) = 4646114,03).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку истец самостоятельно уменьшил размер данного требования, произведя расчет пени не исходя из условий п. 17.3. договора (об оплате неустойки, исчисленной от цены договора), а рассчитывая неустойку на сумму невыполненных работ.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 4 646 114 руб. 03 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора субподряда № 05-А-829 от 15.12.2014, заключенного между АО «Башкиравтодор» и ООО «Базовая промышленная группа» на выполнение строительно-монтажных работ ПК0+00-ПК100+00 по объекту «Автодоги, полевые лагеря и парки, плацы и спортивные площадки Межвидового полигона Южного военного округа 11 этап (автодороги) (шифр объекта 12040-1) (Астраханская область н.п. Ашулук).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 19.1. договора субподряда № 05-А-829 от 15.12.2014 расторжение договора допускается исключительно по соглашению сторон, решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, условиями договора.

В силу п. 19.2. договора подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях:

- непредставление гарантийного депозита, указанного в п. 15.2.1. договора.

- прекращение действия лицензий, свидетельства саморегулируемой организации, исключение субподрядчика из членов саморегулируемой организации, издания актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих права субподрядчика на производство работ.

- в случае отставания от Графика производства работ более одного дня.

- в случае принятия решения о прекращении проектирования и/или строительства объекта.

На основании п. 19.3. расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств по нему, за исключением случаев пунктов 18.2. договора, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения договора.

В силу п. 19.4. договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае неоднократного нарушения субподрядчиком своих обязательств по договору.

Пунктом 6.3.5. договора предусмотрена обязанность подрядчика до начала производства строительно-монтажных работ передать субподрядчику в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, Рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости) технические условия на временные присоединения в соответствии с ПРОС, разрешение на строительство Объекта).

При отсутствии подписанного акта передачи строительной площадки, фактическое использование субподрядчиком с согласия подрядчика Строительной площадки является ее приемкой субподрядчиком для производства работ, при это, акт передачи строительной площадки должен быть подписан не позднее 3-х месячного срока со дня фактического использования субподрядчиком строительной площадки.

В силу п.п. 1, 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 7.2.7. договора предусмотрена обязанность субподрядчика принять от подрядчика строительную площадку по Акту передачи строительной площадки. В случае начала выполнения работ без подписания соответствующего акта строительная площадка считается принятой субподрядчиком с даты фактического начала работ.

Согласно акту выполненных работ КС-2 № 1 от 31.05.2015 период выполнения работ ответчиком указан «15.12.2014-31.05.2015».

Таким образом, обществом «БПГ» подтверждается прием строительной площадки с даты фактического начала работ – 15.12.2014.

Пунктом 7.2.28. договора предусмотрена обязанность субподрядчика представить подрядчику для промежуточной приемки выполненных работ исполнительную документацию на объем выполненных работ.

Согласно п. 7.2.32. договора субподрядчик обязан постоянно вести журнал производства работ, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы.

Кроме того, на основании п. 7.2.16 договора субподрядчик обязан известить подрядчика в течение 3 рабочих дней и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

возможных неблагоприятных для подрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

иных, не зависящих от субподрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ свидетельствуют о наличии доступа ответчика к месту производства работ и необходимой ПСД для производства работ.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства уведомления истца о невозможности производства работ и о приостановлении работ со стороны ООО «БПГ».

Как было указано выше, уведомлением № 67-04.1/6541 от 06.12.2016 (т. 1 л.д.91-99) истец направил ответчика на подписание соглашение о расторжении договора субподряда № 05-А-829 от 15.12.2014 по двум известным адресам, которое осталось без ответа.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, сроки выполнения работ, неполное выполнение работ ответчиком, то есть отставание от графика выполнения работ на срок на много больший чем предусмотрено договором, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора ответчиком, в связи с чем, требование о расторжении вышеуказанного договора подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам подтвержденным материалами дела и вышеизложенным нормам права.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор субподряда № 05-А-829 от 15.12.2014, заключенный между Акционерным обществом «Башкиравтодор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Базовая промышленная группа» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Автодороги, полевые лагеря и парки, плацы и спортивные площадки межвидового полигона Южного военного округа» II этап (автодороги).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базовая промышленная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН <***>,ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 25 895 843 руб. 82 коп., неустойку в сумме 4 646 114 руб. 03 коп., задолженность в размере 352 397 руб. 30 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 177 469 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


СудьяP.M. Айбасов