Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-76166/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76166/19-42-755
г. Москва
29 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (108814,ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК ГАЗОПРОВОД, ДОМ 103А, ОГРН:1035002001594 ИНН: <***>- 04.02.2003)

к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: 1037739510423 ИНН: 7705031674 - 08.02.2003)

Третьи лица:

1. Казенное предприятие «Московская энергетическая дирекция»

2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСГАЗ" (105120,<...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>- 28.12.2012)

3. ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (125362,<...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>- 03.06.2013)

4. ТСЖ "ПОКРОВСКОЕ-ГЛЕБОВО" (125367 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БЕРЕГОВАЯ 8 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: <***>);

5. ТСЖ "БЕРЕГОВАЯ-6" (125367, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕРЕГОВАЯ, ДОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: <***>);

6. ТСЖ "ПОКРОВСКИЙ БЕРЕГ" (123367 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БЕРЕГОВАЯ 4 3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>).

о взыскании 5 004 584 руб. 96 коп.

при участии представителей указанных в протоколе с/з

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании 4 308 673 руб. 02 коп.

В судебное заседание явились стороны, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать,

Третье лицо 1 представило письменную позицию, где придерживается об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебными актами Арбитражного суда г. Москвы, вступившими в законную силу, по делам № А40-1067/17 и № А40-59117/17 установлено, что поставка и транспортировка природного газа в период с октября по декабрь 2016 года (4 квартал 2016 года) осуществлялись на объекты (котельные), расположенные по адресу: <...>, на которые с апреля 2016 года зарегистрировано право собственности города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018, оставленным безизменений постановлением 10 ААС от 06.08.2018 и постановлением АС МО от04.12.2018, по делу № А40-1067/17 задолженность за поставленный газ на указанные объекты в период поставки с июля по сентябрь 2016 года (3 квартал) взыскана с собственника имущества - Департамента городского имущества города Москвы.

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» поставило на указанные котельные в период с октября по декабрь 2016 года природный газ в объеме 709,943 куб.м. на общую сумму 4 308 673,02 рублей, что подтверждается распечаткой с приборов учета газа, расположенных на спорном объекте, счетами-фактурами, товарными накладными и актами поданного-принятого газа.

Управлением Росреестра по г. Москве 28.04.2016 осуществлена государственная регистрация права собственности города Москвы на газовую котельную с кадастровым номером 77:08:0007002:1018, расположенную по адресу: <...> (регистрационный номер № 77-77/022-77/012/202/2016-2306/1).

На основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы 11.07.2016 № 18616 недвижимое имущество, в том числе объекты инженерно-коммунального назначения (котельные, расположенные по адресу: <...>) переданы на праве оперативного управления Казённому предприятию «Московская энергетическая дирекция» по Акту приема-передачи от 16.09.2016 № 18616/16.

Право оперативного управления на котельную, расположенную по адресу:

<...>, зарегистрировано за Казенным предприятием - Московская энергетическая дирекция» (запись - 77-77/012/010/2016-2134/1 от 21.09.2016).

Перечень объектов инженерно-коммунального назначения, передаваемых в оперативное управление КП «МЭД», определен в Приложении № 1 к Распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 17.11.2016 № 33764 (от 20.10.2016 № 30305).

Договор поставки и транспортировки газа на указанные объекты заключен ООО «Газпром межрегионгаз Москва» с Казенным предприятием «Московская энергетическая дирекция» лишь с 01.01.2017.

Принимая во внимание изложенное, Поставщик (ООО «Газпром межрегионгаз Москва») обращался в суд с исковым заявлением к КП «МЭД» о взыскании образовавшейся задолженности за поставленный природный газ в период с октября по декабрь 2016 года.

Судебными актами по делу № А40-59117/17 ООО «Газпром межрегионгаз Москва» отказано в удовлетворении иска к КП «МЭД» по основаниям, что в спорный период поставка природного газа осуществлялась на объекты, на которые зарегистрировано право собственности города Москвы.

Действуя на основании доверенности от 18.12.2017, в суде кассационной инстанции по делу № А40-59117/2017, представитель Департамента городского

имущества г. Москвы, ФИО2, возражал против взыскания задолженности за поставленный газ в указанный период с КП «МЭД» и заявил о согласии собственника - Департамента городского имущества г. Москвы погасить образовавшуюся задолженность перед Поставщиком за период поставки природного газа на указанные объекты с октября по декабрь 2016 года (4 квартал 2016 года).

В соответствии с требованиями ст. 18 ФЗ «О газоснабжении», п. 5 Правил поставки а в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.2010 № 162, потребление газа может производиться исключительно на основании Договора.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи тепло потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, полномочия собственника по несению обязанности по содержанию недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, выполняет Департамент городского имущества города Москвы.

Применительно к положениям ст. 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" интересы субъекта Российской Федерации города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

При таких данных, отсутствие письменного договора не освобождает Департамент городского имущества города Москвы, как собственника объекта, от обязанности оплатить фактически потребленный газ.

Истцу, как поставщику ресурса, не оплачена стоимость природного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг (ССУ), поставленных на указанные объекты, в размере 4 308 673,02 (Четыре миллиона триста восемь тысяч шестьсот семьдесят три рубля 02 копейки) рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с нарушением сроков оплаты за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в период с октября по декабрь 2016 года в размере 4 308 673,02 рублей, Департаменту городского имущества города Москвы надлежит уплатить ООО «Газпром межрегионгаз Москва» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки денежных обязательств с 26.11.2016 по 30.01.2019 в размере 695 911,94 рублей.

Общий размер денежных обязательств Департамента городского имущества города Москвы перед ООО «Газпром межрегионгаз Москва» составляет 5 005 584,96 рублей.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Во исполнение указанной нормы ООО «Газпром межрегионгаз Москва» направило в адрес Ответчика (Департамента городского имущества города Москвы) претензию от 31.01.2019 № ЮЩ-862 с требованием оплатить в 15-дневный срок указанную выше сумму за счет казны города Москвы, в противном случае ООО «Газпром межрегионгаз Москва» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными редствами в указанном размере.

Данная претензия получена адресатом 11.02.2019, что подтверждается отчетом отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10881430015218.

Вместе с тем, стоимость природного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг (ССУ) до настоящего времени Истцу не оплачена.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 516, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с города МОСКВЫ в лице ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" 4 308 673 (Четыре миллиона триста восемь тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 695 911 (Шестьсот девяносто пять тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 48 023 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.