Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А17-3100/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3100/2024
г. Иваново
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Камышанским А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квант»      (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 803 450 рублей,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2024, диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – явку не обеспечил,

от третьего лица – явку не обеспечил, 



установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее также – управление, Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (далее также – ответчик, общество, ООО «Квант») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 803 450,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неправомерными действиями ответчика за счет федеральной казны был оплачен кредиторам общества денежный долг ответчика в размере 1 802 850 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Определением от 11.04.2024 исковое заявление управления принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 22.05.2024, а определением от 22.05.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 20.06.2024, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее также – третье лицо, УФССП по Ивановской области).

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Какие-либо документы, включая отзыв на исковое заявление, от ответчика не поступали, ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении определения суда, явку своего представителя ответчик не обеспечил.

В судебном заседании 20.06.2024 объявлялся перерыв до 17 ч. 00 мин. 20.06.2024, явку в судебное заседание после которого стороны не обеспечили, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, судом, с учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), установлены следующие фактические обстоятельства.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на основании пункта 5.13. Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Фрунзенский районный суд города Иваново при рассмотрении гражданского дела № 2-826/2023 по исковому заявлению ФИО2 к управлению установил, что между открытым акционерным обществом «ДСК» (далее также – ОАО «ДСК») и ООО «Квант» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ИР-Л7-1,255-К-ИДК от 07.04.2015 в отношении двухкомнатной квартиры, секция 3, этаж 17, с условным номером на площадке – 255, проектной площадью 67,7 кв.м., расположенной по строительному адресу: <...> Литер 7.

Цена квартиры составила 2 178 280 руб. 00 коп., в том числе 2 163 250 руб. 00 коп. – возмещение затрат на строительство (пункт 4.1.1. договора участия в долевом строительстве) и 15 030 руб. 00 коп. – оплата услуг застройщика (пункт 4.1.2. договора участия в долевом строительстве).

Оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ИР-Л7-1,255-К-ИДК от 07.04.2015 произведена ООО «Квант» в размере 2 168 250 руб. 00 коп., путем проведения взаимозачета встречных однородных требований от 22.04.2015.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2016 требование ООО «Квант» о включении в реестр требований кредиторов должника требования по передаче жилого помещения в виде 2-х комнатной квартиры, секция 3, этаж 17, с условным номером на площадке – 255, проектной площадью 67,7 кв.м., расположенной по строительному адресу: <...> Литер 7, оплата за которую произведена застройщику в сумме 2 163 250 руб. 00 коп. было включено в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «ДСК».

Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «ДСК» 11.07.2018 в Арбитражный суд Ивановской области было подано заявление о признании соглашения о проведении взаимозачета от 22.04.2015, заключенного между ОАО «ДСК» и ООО «Квант», недействительной сделкой и применении соответствующих последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.04.2019 были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «ДСК» принимать действия, направленные на передачу участникам долевого строительства ряда жилых помещений, в том числе спорной квартиры.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2020 по делу № А17-4841/2015 соглашение о проведении взаимозачета от 22.04.015, заключенное между ОАО «ДСК» и ООО «Квант», было признано недействительной сделкой.

Судом были применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Квант» перед ОАО «ДСК» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ИР-Л7-1,255-К-ИДК от 07.04.2015 в размере 4 349 750 руб. 00 коп., восстановления задолженности ОАО «ДСК» перед ООО «Квант» по договору от 22.01.2014 в размере 4 349 750 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2021 по делу № А17- 2856/2021 с ООО «Квант» взыскана в пользу ОАО «ДСК» задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ИР-Л7-1,255-К-ИДК от 07.04.2015 в размере 4 349 750 руб. 00 коп.

Несмотря на указанное обстоятельство, ООО «Квант» заложило право требования спорной квартиры в обеспечение исполнения обязательства по кредитным договорам, заключенным между ООО «Квант» (заемщик) и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (кредитор).

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 06.07.2017 с ООО «Квант» в пользу АКБ «Пробизнесбанк (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание, в том числе, на принадлежащее ООО «Квант» право требования и заложенное по договору № 303546-1419-810-Ю-ДЗ-З от 08.07.2015, вытекающее из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ИР-Л7-1.255-К-ИДК от 08.07.2015, а именно на предмет залога, расположенный по адресу: <...> Литер 7, условный № 255. Определен способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 268 000 руб. 00 коп.

Указанное судебное постановление вступило в законную силу.

08.12.2017 во исполнение указанного решения суда выданы исполнительные листы, в том числе, серии ФС № 021889692, серии ФС № 021889705, на основании одного из которых 30.04.2019 Ивановским МОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № 39709/20/37008-ИП.

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 09.10.2019 удовлетворено заявление ООО «Квант» об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-553/2017 по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Квант», ФИО3, ФИО4, ООО «Вита», ФИО5, ООО «КвантА», ООО «КвантТ», ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и установлена начальная продажная стоимость при продаже с публичных торгов права требования, принадлежащего ООО «Квант» и заложенного по договору № 303546-1419-810-Ю-ДЗ-З от 08.07.2015, вытекающего из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ИР-Л7-1.255-К-ИДК от 07.04.2015, а именно на предмет залога, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 62,5 кв.м, в размере 2 100 000 руб. 00 коп.

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области от 27.08.2021 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ООО «Квант» в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

27.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7 вынесено постановление об оценке имущества должника – право требования, принадлежащее ООО «Квант» и заложенное по договору № 303546-1419-810-Ю-ДЗ-З от 08.07.2015, вытекающее из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ИР-Л7-1.255-К-ИДК от 07.04.2015, а именно предмет залога, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 62,5 кв.м., кадастровый номер 37:24:010456:9744, на основании которого судебным приставом- исполнителем установлена стоимость арестованного имущества в размере 2 100 000 руб. 00 коп.

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по городу Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области от 06.10.2021 арестованное имущество передано на реализацию в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях для проведения открытых торгов в форме аукциона. Общая стоимость имущества определена в размере 2 100 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что 11.11.2021 торги признаны несостоявшимися, постановлением заместителя начальника ОСП по городу Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО8 от 15.11.2021 цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15 % и общая стоимость имущества установлена в размере 1 785 000 руб. 00 коп.

Согласно протоколу заседания комиссии по продаже арестованного имущества № 318, вторичные торги состоялись 22.12.2021, победителем торгов по реализации имущества признан ФИО2

18.01.2022 заключен договор купли-продажи.

Согласно пункту 1.1 общая стоимость имущества составляет 1 802 850 руб. 00 коп., без учета НДС.

ФИО2 оплату по договору № 250 от 18.01.2022 произвел в полном объеме.

18.01.2022 между ООО «АС ГРУПП» в лице генерального директора ФИО9, действующего на основании устава и доверенности МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях № 31 от 14.01.2022, именуемой в дальнейшем (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи права требования на предмет залога: квартиру с кадастровым номером 37:24:010456:9744 по адресу: <...>, который не был зарегистрирован ФИО2 в установленном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО10 от 26.01.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства перечислены взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 39709/20/37008-ИП по состоянию на 20.04.2023.

ФИО2, полагая, что он является правопреемником ООО «Квант», обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредитора с ООО «Квант» на его правопреемника в рамках требования о передаче застройщиком ОАО «ДСК» жилого помещения: 2-комнатной квартиры, секция 3, этаж 17, с условным номером на площадке 255, проектной площадью 67,7 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <...> Литер 7.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО «Квант» на его правопреемника ФИО2 в рамках требования о передаче застройщиком ОАО «ДСК» жилого помещения: 2 -х комнатной квартиры, секция 3, этаж 17, с условным номером на площадке 255, проектной площадью 62,7 кв.м, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <...> Литер 7, отказано.

В определении Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-4841/2015 от 13.03.2023 указано, что договор купли-продажи от 18.01.2022 № 250, предметом которого является право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.04.2015 № ИР-Л7-1,255-К-ИДК, совершен с нарушением норм действующего законодательства, а именно, поскольку оплата по договору долевого участия от 07.04.2015 № ИР-Л7-1.255-К-НДК ООО «Квант» произведена не была, то договор уступки прав (требования) по указанному договору долевого участия является недействительной сделкой, как совершенный с нарушением статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и, соответственно, не влечет правовых последствий в виде перехода к ФИО2 права требования от ОАО «ДСК» передачи спорного жилого помещения.

По смыслу пункта 1 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор может передать другому лицу только существующее право требования. Следовательно, поскольку установлен факт невыполнения ООО «Квант» обязательств по оплате денежных средств по договору долевого участия, установленный вступившим в законную силу судебным актом, то в рассматриваемом случае имело место уступка не возникшего у него самого права требования.

Таким образом, судом установлено, что на момент проведения торгов 22.12.2021, и заключения договора купли-продажи арестованного имущества от 18.01.2022, предметом которого являлось имущественное право требования в отношении объекта недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве – квартиры с кадастровым номером 37:24:010456:9744 по адресу: <...>, имущественное право требования не принадлежало должнику ООО «Квант», поэтому имущественное право требования не могло являться предметом торгов и договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность реализации несуществующего, не принадлежащего должнику имущественного права требования, т.е. предметом торгов являлось несуществующее право.

При указанных обстоятельствах, торги, с учетом принципа правовой определенности, проведенные 22.12.2021 Росимуществом в рамках исполнительного производства № 39709/20/370084111 от 30.04.2019 на открытом аукционе по продаже арестованного заложенного имущества, принадлежащего должнику ООО «Квант»: права требования на предмет залога квартиры с кадастровым номером 37:24:010456:9744 по адресу: <...>, и договор № 250 арестованного заложенного недвижимого имущества от 18.01.2022 суд общей юрисдикции признал недействительными и применил последствия их недействительности, восстановив имущественные права покупателя недвижимого имущества, отчужденного по результатам торгов и обязав Росимущество возвратить покупателю ФИО2 денежные средства в размере 1 802 850 рублей.

Во исполнение решения Фрунзенского районного суда города Иваново от 08.11.2023 по делу № 2-826/2023 Росимущество перечислило ФИО2 платежным поручением от 06.02.2024 № 652 денежные средства в размере 1 803 450 руб. (1 802 850 рублей – стоимость по договору купли-продажи права требования и расходы ФИО2 по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.).

Посчитав, что уплаченные Росимуществом денежные средства ФИО2 ввиду изначальных неправомерных действий ответчика являются неосновательным обогащением последнего по причине того, что вырученные от продажи имущественного актива на торгах денежные средства были направлены на погашение просуженной задолженности общества его кредитору, освободив тем самым ответчика от кредиторской задолженности, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования управления подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 1, 2 статьи 65 АПК РФ).

Из содержания подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Глава 60 ГК РФ регулирует обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом, в том числе, на основании вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и Арбитражного суда Ивановской области, установлено, что за счет средств федерального бюджета исполнены долговые обязательства ООО «Квант» перед его кредиторами посредством реализации имущественного права требования, юридический факт возникновения которого был оспорен.

Учитывая, что правовые основания для погашения задолженности ООО «Квант» за счет средств федерального бюджета на сумму 1 802 850 рублей отсутствовали, ответчик является лицом, неосновательно обогатившимся на сумму оплаченной за него самого кредиторской задолженности, что повлекло освобождение последнего от необходимости уплачивать просуженную задолженность.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования Росимущества к ООО «Квант» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 805 850 рублей, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Неосновательное обогащение, заявленное истцом, в размере 600 рублей, представляющее собой расходы ФИО2 по уплате государственной пошлины за рассмотрение его искового заявления к Росимуществу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, неосновательным обогащением ответчика не являются, в связи с чем, требования истца о взыскании данных денежных средств не могут быть удовлетворены по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истец в силу норм налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН: <***>) в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 802 850 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 029 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья                                                                                                                         В. А. Смирнов