Решение от 8 февраля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-7401/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

09 февраля 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 г. Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «Строительные системы» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электропромизолятор» (ИНН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>).

о взыскании 1 527 485,51 рублей долга,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью ТД «Строительные системы» (далее по тексту – истец, ООО ТД «Строительные системы») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электропромизолятор» (далее по тексту – ответчик, ООО «Электропромизолятор») суммы задолженности по договору поставки № ТД-2024/013 от 19.03.2024 в размере 1 527 485,51 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 70 825 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки от 19.03.2024 № ТД-2024/013.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что с его стороны обязательства по оплате согласованной между сторонами поставки материалов исполнены надлежащим образом.

Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на иск, представленных дополнениях.

Истец, третье лицо надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, участие представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы по делу, просил в иске отказать в полном объеме.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

19.03.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ТД-2024/013 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (далее по тексту - товар), в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее по тексту - спецификация).

Согласно п. 1.2 договора покупатель направляет в адрес поставщика заявку, в которой указывает необходимый ему ассортимент (в определенном соотношении по видам, назначению, составу, толщине готового изделия, размерам, цветам покрытия или иным признакам) и количество товара. Под направлением заявки для целей настоящего договора понимается письменное доведение до поставщика информации о наименовании, ассортименте, количестве товара, сроках поставки, реквизиты грузополучателя, место поставки, способ поставки и иных существенных для покупателя условий поставки посредством курьерской доставки, почтовой связи, сообщений электронной почты.

В результате рассмотрения/согласования заявки поставщиком, стороны подписывают спецификацию к настоящему договору. Наименование, ассортимент, количество, цена товара помимо спецификации указываются и согласовываются в счете на оплату поставщика, либо в универсальных передаточных документах (далее по тексту - УПД) (п. 1.2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (либо иным способом, разрешенным действующим законодательством). Покупатель перечисляет денежные средства по настоящему договору только по банковским реквизитам, указанным в п. 12 настоящего договора.

В силу п. 2.3 договора покупатель производит 100% авансовый платеж стоимости поставляемого Товара на основании счета на предоплату, в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, если иное не указано в спецификации. Перечисление покупателем сумм предварительной оплаты не является предоставлением поставщику коммерческого кредита.

При совершении платежа Покупатель обязан сделать ссылку на номер и дату счета, указать сумму НДС (п. 2.4 договора).

Отгрузка Товара производится уполномоченному представителю Покупателя при условии предъявления оригинала доверенности, оформленной на право получения Товара, составленной в соответствии с действующим законодательством РФ. Документом, подтверждающим передачу Товара, является УПД, подписанный уполномоченными представителями Сторон в двух экземплярах. Принятие Товара фиксируется в УПД подписью полномочного представителя и основной круглой печатью - Покупателя (Грузополучателя) лично. Если товар принимается по доверенности, то ее данные вносятся в УПД и заверяются подписью, причем подпись ставит лицо, указанное в доверенности. Оригинал доверенности Покупатель передает водителю. Поставщик прикрепляет оригинал доверенности к подписанному УПД, а затем хранит его у себя. Выгрузка (погрузка) Товара производится после подписания УПД (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора приемка Товара осуществляется Покупателем (Грузополучателем) в момент поставки (получения) Товара на складе Поставщика (при самовывозе) или на складе Покупателя (при доставке автотранспортом Поставщика или перевозчика) в соответствии с условиями настоящего Договора.

Юридическим фактом принятия Товара и соответствия его условиям Договора считается подписание представителем Покупателя или Грузополучателя УПД (п. 4.1.2 договора).

Как следует из искового заявления, во исполнение заключенного сторонами договора и спецификаций к нему истцом в адрес ответчика поставлен товар по УПД от 01.10.2024 № 116, от 16.07.2024 № 127, от 15.10.2024 № 199, от 01.07.2024 № 227, от 08.10.2024 № 228, от 31.10.2024 № 230, от 22.10.2024 № 240. Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме исполнены не, в связи с чем в адрес ООО «Электропромизолятор» была направлена претензия с требованием оплатить долг.

В ответ на претензию ответчик направил письмо № 1 от 26.12.2024, согласно которому указал, что со стороны ООО «Электропромизолятор» обязательства по оплате

согласованной поставки выполнены в полном объеме.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными и товарно-транспортными накладными, актами приемки-передачи, а при наличии спора - оригиналами доверенностей на имя лиц, получающих товарно-материальные ценности.

В качестве подтверждения факта поставки товара в адрес ответчика истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы № 116 от 01.10.2024, № 127 от 16.07.2024, № 227 от 01.07.2024, № 228 от 08.10.2024, № 199 от 15.10.2024, № 230 от 31.10.2024, № 240 от 22.10.2024. Указанные документы со стороны ответчика не подписаны. Иных документов, подтверждающих факт поставки (передачи) товара ответчику, истцом не представлено.

В свою очередь, ООО «Электропромизолятор» наличие задолженности оспаривает, указывает, что в ходе исполнения договора сторонами были согласованы и подписаны спецификации № 1 от 04.04.2024, № 2 от 30.04.2024, № 3 от 13.05.2024, № 4 от 12.08.2024 на общую сумму 5 152 231,57 рублей.

Спецификации № 5 от 08.07.2024, № 6 от 30.09.2024 ответчиком не подписаны, возникновение обязательств по оплате и поставке товаров в рамках указанных спецификации ООО «Электропромизолятор» отрицает.

Представленные счета на оплату № 146 от 22.04.2024, № 341 от 12.08.2024, № 124 от 04.04.2024, № 136 от 16.04.2024 были оплачены ООО «Электропромизолятор» платежными поручениями № 139 от 05.04.2024, № 147 от 16.04.2024, № 159 от 23.04.2024,

№ 194 от 14.05.2024, № 413 от 16.09.2024, № 457 от 04.10.2024, № 458 от 04.10.2024 на сумму 5 152 231,57 рублей.

Спора между сторонами по фактически произведенным ответчиком оплатам нет.

Исходя из имеющихся материалов дела, судом установлено, что номенклатура товаров, отраженных в УПД № 116 от 01.10.2024, № 228 от 08.10.2024, № 230 от 31.10.2024, № 240 от 22.10.2024, не совпадает с данными, указанными в подписанных сторонами спецификациях к договору.

Более того, все строительные материалы, перечисленные в УПД № 227 от 01.07.2024, № 228 от 08.10.2024, № 230 от 31.10.2024 и № 240 от 22.10.2024 уже были согласованы и поставлены ответчику (с включением их стоимости в стоимость работ) в рамках спецификаций № 4 от 03.06.2024 (УПД № 227), № 5 от 15.08.2024 (УПД № 228), № 6 от 03.10.2024 (УПД № 240) и № 7 от 10.10.2024 (УПД № 230) к договору возмездного оказания услуг № 2024/19-03 от 19.03.2024, заключенного между ООО «Электропромизолятор» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик), а также в рамках спецификаций к нему.

Кроме того, в подтверждение довода о повторном предъявлении к оплате ООО «Электропромизолятор» стоимости поставленных товаров ответчиком представлено заключение специалиста № 134 от 25.09.2025, которое оценено судом наряду с иными доказательствами по делу и со стороны истца документально не опровергнуто.

Истцу судом неоднократно предлагалось представить подробный расчет заявленных требований со ссылкой на первичные документы, а также доказательства, подтверждающие факт поставки товара ответчику на заявленную сумму. В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства в силу положений статьи 71 АПК РФ, суд установил отсутствие документального подтверждения факта поставки (передачи) товара в адрес ответчика на заявленную сумму. Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина