Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А27-10610/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-10610/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


14 июля 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Держанской А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг

без участия представитель сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» с иском о взыскании 1 290 914 руб. 24 коп. долга по договору от 05.12.2023 №55 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, 29 726 руб. 38 коп. неустойки за период с 13.11.2024 по 20.05.2025, 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении размера иска).

Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания транспортных услуг от 05.12.2023 №55.

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) ответчиком не представлен.

При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из представленных письменных документов следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и публичным акционерным обществом «Южно-Кузбасская ГРЭС» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 05.12.2023 №55.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязался оказывать транспортные услуги с использованием специализированной техники, в соответствие с приложением 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения, стоимости услуг и порядка расчётов, спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует, не заявлен.

Стоимость услуг определяется, исходя из фактических объемов оказанных услуг, в соответствии с тарифами, указанными в приложении 1 к договору, расчет производится на основании отрывных талонов путевых листов и актов приёма-передачи оказанных услуг (пункты 4.1 – 4.6 договора).

Оплата производится в течение 7 рабочих дней с момента получения счета-фактуры (пункт 4.5 договора).

В соответствии с условиями договора, истцом в период с 01.10.2024 по 31.12.2024 оказаны услуги на сумму 1 290 914 руб. 24 коп., что подтверждено представленными в дело актами от 31.10.2024 №39, от 30.11.2024 №41, от 31.12.2024 №45, подписанным сторонами без разногласий.

Ответчиком наличие и размер долга не оспорены, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в дело не представлено.

Претензией, врученной ответчику, истец потребовал уплаты долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статей 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, отзыв не представил, ходатайств не заявил, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств непосредственно в судебном заседании.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Долг, согласно расчету истца, составил 1 290 914 руб. 24 коп. Подтверждения перечисления данной суммы истцу не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика 1 290 914 руб. 24 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет договорной неустойки на сумму 29 726 руб. 38 коп. неустойки за период с 13.11.2024 по 20.05.2025, представленный истцом, проверен судом, признан верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 29 726 руб. 38 коп. неустойки.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., из которых 3 000 руб. за составление претензии, 4 000 руб. за составление искового заявления.

В подтверждение несения судебных расходов представлены договоры оказания услуг от 09.04.2025 и 20.05.2025, акты сдачи-приемки оказанных услуг, платежные поручения на сумму 7 000 руб.

  В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.09.1999 N 48 размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Фактически представителем истца в рамках судебного разбирательства по настоящему делу подготовлены претензия и исковое заявление.

При этом, стоимость услуг определена ниже, рекомендованных минимальных ставок вознаграждений, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области.

При указанных обстоятельствах, заявитель обосновал и документально подтвердил понесенные им судебные расходы на оплату юридических услуг.

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом сведений решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области, исходя из категории дела, характера спора, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и фактически оказанных юридических услуг и понесенных судебных издержек, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию, в заявленном размере, 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 1  290 914 руб. 24 коп. долга, 29 726 руб. 38 коп. неустойки, всего 1 320 640 руб. 62 коп., 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 64 485 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 136 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               С.С. Бондаренко