Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А55-10900/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-10900/2023
20 июля 2023 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Орешкиной Н.А.,


рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2023 года дело по иску Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство"


к Обществу с ограниченной ответственностью "РБ Инжиниринг"

о взыскании



при участии в заседании


от истца – ФИО2, доверенность от 03.02.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РБ Инжиниринг" о взыскании 343 792 руб. 18 коп.

Определением суда от 13.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 07.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 336 461 руб. 72 коп., в том числе: 235 463 руб. 03 коп. – задолженность по договору №5/7-МЗ/20 от 19.05.2020, 46 751 руб. 90 коп. – неустойка по состоянию на 11.07.2023, неустойку в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы неоплаченных услуг на сумму основного долга 235 463 руб. 03 коп. начиная с 12.07.2023 по дату фактического погашения основного долга; 45 472 руб. 02 коп. – задолженность по договору №7/7-МЗ/20 от 30.07.2020, 8 774 руб. 77 коп. – неустойка по состоянию на 11.07.2023, неустойку в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы неоплаченных услуг на сумму основного долга 45 472 руб. 02 коп. начиная с 12.07.2023 по дату фактического погашения основного долга.

Уменьшение заявленных требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальном предприятием городского округа Самара «Благоустройство» (далее - Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РБ Инжиниринг" (далее - Субподрядчик) заключен Договор № 5/7-МЗ/20 от 19.05.2020 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов их обустройства, расположенных в границах городского округа Самара.

Согласно п. 1.1. Договора субподрядчик обязуется в соответствии с Заданием (Приложение № 1 к Договору) и условиями настоящего Договора выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов их обустройства, расположенных в границах городского округа Самара, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2.5. Договора, Субподрядчик оплачивает Генподрядчику денежную сумму в размере 3,40 % от стоимости фактически выполненных работ, подлежащих оплате за оказанные услуги генподряда в течение 30 дней после приемки Генподрядчиком результатам - работ (или его части) на основании документов в соответствии со статьей 4 Договора.

В ходе исполнения обязательств по Договору Генподрядчик и Субподрядчик подписали следующие Акты приемки оказанных услуг генподряда на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов их обустройства, расположенных в границах городского округа Самара:

- акт №247 от 31.05.2020 на сумму 95 788,31 руб., в том числе НДС 20% - срок оплаты 30.06.2020;

- акт №302 от 30.06.2020 на сумму 78 982,38 руб., в том числе НДС 20% - срок оплаты 30.07.2020;

- акт №497 от 30.09.2020 на сумму 13 664,40 руб., в том числе НДС 20% - срок оплаты 30.10.2020;

- акт №602 от 31.10.2020 на сумму 47 027,94 руб., в том числе НДС 20% - срок оплаты 30.11.2020.

Обязательства по оплате услуг генподряда не выполнены, общая сумма задолженности составила 235 463,03 руб.

Между Муниципальном предприятием городского округа Самара «Благоустройство» (далее - Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РБ Инжиниринг" (далее - Субподрядчик) заключен Договор № 7/7-МЗ/20 от 30.07.2020 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов их обустройства, расположенных в границах городского округа Самара.

Согласно п. 1.1. Договора субподрядчик обязуется в соответствии с Заданием (Приложение № 1 к Договору) и условиями настоящего Договора выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов их обустройства, расположенных в границах городского округа Самара, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2.5. Договора, Субподрядчик оплачивает Генподрядчику денежную сумму в размере 3,40 % от стоимости фактически выполненных работ, подлежащих оплате за оказанные услуги генподряда в течение 30 дней после приемки Генподрядчиком результатам - работ (или его части) на основании документов в соответствии со статьей 4 Договора.

В ходе исполнения обязательств по Договору Генподрядчик и Субподрядчик подписали следующие Акты приемки оказанных услуг генподряда на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов их обустройства, расположенных в границах городского округа Самара:

- акт №340 от 31.07.2020 на сумму 29 243,84 руб., в том числе НДС 20% - срок оплаты 30.08.2020;

- акт №496 от 30.09.2020 на сумму 12 136,84 руб., в том числе НДС 20% - срок оплаты 30.10.2020;

- акт №603 от 31.10.2020 на сумму 4 091,34 руб., в том числе НДС 20% - срок оплаты 30.11.2020.

Обязательства по оплате услуг генподряда не выполнены, общая сумма задолженности составила 45 472,02 руб.

25.01.2023 Муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство" направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью "РБ Инжиниринг" претензию с требованием оплатить задолженность.

Претензия была возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений №80083180085902.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РБ Инжиниринг" в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" 235 463 руб. 03 коп. – задолженность по договору №5/7-МЗ/20 от 19.05.2020, 45 472 руб. 02 коп. – задолженность по договору №7/7-МЗ/20 от 30.07.2020, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5.3. Договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 5.3.1. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

С учетом принятого уточнения заявленных требований истцом начислена ответчику неустойка в сумме 46 751 руб. 90 коп. – неустойка по состоянию на 11.07.2023, 8 774 руб. 77 коп. – неустойка по состоянию на 11.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 46 751 руб. 90 коп. по состоянию на 11.07.2023, 8 774 руб. 77 коп. по состоянию на 11.07.2023.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РБ Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 336 461 руб. 72 коп., в том числе: 235 463 руб. 03 коп. – задолженность по договору №5/7-МЗ/20 от 19.05.2020, 46 751 руб. 90 коп. – неустойка по состоянию на 11.07.2023, неустойку в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы неоплаченных услуг на сумму основного долга 235 463 руб. 03 коп. начиная с 12.07.2023 по дату фактического погашения основного долга; 45 472 руб. 02 коп. – задолженность по договору №7/7-МЗ/20 от 30.07.2020, 8 774 руб. 77 коп. – неустойка по состоянию на 11.07.2023, неустойку в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы неоплаченных услуг на сумму основного долга 45 472 руб. 02 коп. начиная с 12.07.2023 по дату фактического погашения основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 147 руб. подлежит возврату истцу.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РБ Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 336 461 руб. 72 коп., в том числе: 235 463 руб. 03 коп. – задолженность по договору №5/7-МЗ/20 от 19.05.2020, 46 751 руб. 90 коп. – неустойка по состоянию на 11.07.2023, неустойку в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы неоплаченных услуг на сумму основного долга 235 463 руб. 03 коп. начиная с 12.07.2023 по дату фактического погашения основного долга; 45 472 руб. 02 коп. – задолженность по договору №7/7-МЗ/20 от 30.07.2020, 8 774 руб. 77 коп. – неустойка по состоянию на 11.07.2023, неустойку в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы неоплаченных услуг на сумму основного долга 45 472 руб. 02 коп. начиная с 12.07.2023 по дату фактического погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9729 руб.

Возвратить Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 147 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1