Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А11-10711/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10711/2018
г. Владимир
5 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена

23.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено

05.12.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Омега» (ул. Садовая, д. 23А, оф. 2, пос. Центральный, Вязниковский район, Владимирская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «ИнфраЭнергоИнвест» (Промышленный пр., д. 5, этаж 2, пом. 40, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 437 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Омега» (далее – ООО «СОО «Омега», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ИнфраЭнергоИнвест» (далее – АО «ИнфраЭнергоИнвест», ответчик) о взыскании долга по договору об охране производственных объектов от 01.05.2013 № 36 в сумме 437 000 руб.

Ответчик в отзыве от 15.11.2018 просил отказать в удовлетворении иска, указал на необоснованность заявленных требований, отсутствие первичных документов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

23.11.2018 суд подписал резолютивную часть решения по делу.

28.11.2018 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЧОО «Омега» (Охранная Фирма) и АО «ИнфраЭнергоИнвест» (заказчик) заключили договор об охране производственных объектов от 01.05.2013 № 36, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик обязался передать, а Охранная Фирма принять под охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору акте дислокации постов (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, приложению № 1, № 2 сумма договора в месяц составляет 43 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик перечислят не позднее 20 числа расчётного месяца 50% от суммы договора. Окончательный расчет производится не позднее 15-го числа следующего месяца за расчетным.

На основании приложения № 1 к договору не позднее 2-го числа месяца следующего за расчетным исполнитель представляет заказчику акт приемки оказанных услуг. Если в течение 10 дней с момента получения акта оказанных услуг исполнителю не представлены претензии в письменном виде, то услуга считается выполненной в полном объеме и приятой заказчиком.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2017 по 30.04.2018 оказал ответчику услуги на сумму 688 000 руб., о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела акты от 31.01.2017 № 56, от 28.02.2017 № 527, от 31.03.2017 № 1082, от 30.04.2017 № 1579, от 31.05.2017 № 1987, от 30.06.2017 № 2565, от 31.07.2017 № 3026, от 31.08.2017 № 3480, от 30.09.2017 № 4129, от 31.10.2017 № 4514, от 30.11.2017 №4978, от 31.12.2017 №5466, от 31.01.2018 № 104, от 28.02.2018 № 546, от 31.03.2018 № 1079, от 30.04.2018 № 1583.

Ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме. По данным ООО «ЧОО «Омега» за АО «ИнфраЭнергоИнвест» числится задолженность в сумме 437 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.06.2018.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.04.2018 № 5 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, подтвержден материалами дела (вышеназванными актам и актом сверки расчетов) и ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 437 000 руб. не оспорил.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены первичные документы по оказанию услуг, судом отклоняется как опровергающийся материалами дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с АО «ИнфраЭнергоИнвест»в пользу ООО «ЧОО «Омега» подлежит взысканию долг в сумме 437 000 руб.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с акционерного общества «ИнфраЭнергоИнвест», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Омега», г. Владимир, долг по договору об охране производственных объектов от 01.05.2013 № 36 в сумме 437 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 740 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

2.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кашликов