Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А63-9072/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9072/2020
г. Ставрополь
19 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев исковое заявление

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Центрального межрайонного отделения,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 230 338 руб. 06 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с марта 2019 по апрель 2020 года включительно, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие в судебном заседании представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, в лице Центрального межрайонного отделения, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд», г. Ессентуки, о взыскании 1 230 338 руб. 06 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 29.10.2018 № 592728 за поставленную в период с марта 2019 года по апрель 2020 года электрическую энергию.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, истец) и ООО «Жилфонд» (покупатель, ответчик) заключен договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 29.10.2018 № 592728.

В соответствии с п. 1 указанного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

В п. п. 5.1 п. 5 договора установлено, что расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством.

Расчетный период определен п. п. 5.5 п. 5 договора и считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.

В соответствии с п. п. 5.6 п. 5 договора оплата потребленной электрической энергии производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

За период с марта 2019 года по апрель 2020 года ответчику было поставлено электроэнергии на общую сумму 1 286 095 руб. 28 коп. Факт потребления и объем потребленной электроэнергии подтверждаются актами приема-передачи эл. энергии (мощности) от 31.03.2019 № 3776/81, от 30.04.2019 № 6347/81, от 31.05.2019 № 7508/81, от 30.06.2019 № 8848/81, от 31.07.2019 № 10045/81, от 31.08.2019 № 12298/81, от 30.09.2019 № 13924/81, от 31.10.2019 № 15689/81, от 30.11.2019 № 17293/81, от 31.12.2019 № 19274/81, от 31.01.2020 № 482/81, от 29.02.2020 № 2506/81, от 31.03.2020 № 4757/81, от 30.04.2020 № 5279/81.

На оплату принятой электрической энергии выставлены счета-фактуры: от 31.03.2019 № 3781/81, от 30.04.2019 № 6374/81, от 31.05.2019 № 7537/81, от 30.06.2019 № 8875/81, от 31.07.2019 № 10081/81, от 31.08.2019 № 12336/81, от 30.09.2019 № 13962/81, от 31.10.2019 № 15728/81, от 30.11.2019 № 17335/81, от 31.12.2019 № 19315/81, от 31.01.2020 № 485/81, от 29.02.2020 № 2510/81, от 31.03.2020 № 4761/81,от 30.04.2020 № 5285/81.

Оплата за потребленную электроэнергию в марте 2019 – апреле 2020 произведена частично в сумме 55 757 руб. 22 коп., в результате задолженность по оплате за указанный период составила 1 230 338 руб. 06 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии ответчик в полном объеме не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как последний не оплатил оказанные ему услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности).

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату за потребленную электроэнергию не произвел, суд считает, что требование ПАО «Ставропольэнергосбыт» о взыскании с ООО «Жилфонд» 1 230 338 руб. 06 коп. задолженности за период с марта 2019 года по апрель 2020 года обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Центрального межрайонного отделения, 1 230 338 руб. 06 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с марта 2019 по апрель 2020 года включительно, в возмещение уплаченной государственной пошлины 25 303 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина