Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А40-185279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185279/18-134-1344
г. Москва
07 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2018 года

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТУРН-2М" (628186, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 27.06.2006

к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГА" (628012, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 19.09.2002)

о взыскании задолженности в размере 3 697 795,24 руб., неустойки в размере 214 953,34 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.09.2017 г.)

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТУРН-2М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГА" о взыскании задолженности ппо рамочному договору подряду на обустройство кустовых площадок № 0505-04 от 10.05.2016 г., по рамочному договору подряду на производство строительных работ № INGA 09/11/15 от 09.11.2015 г. в общем размере 3 697 795 (три миллиона шестьсот девяносто семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 24 копейки, неустойки в размере 214 953 (двести четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 09.11.2015 г. между истцом и ответчиком заключен рамочный договор подряда на производство строительных работ № INGA 09/11/15 (далее – Договор № 1).

Согласно п. 1 Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить строительные работы, определенные в подписанных сторонами Заказ-нарядах, на свой риск и своими силами, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (Приложение № 1).

Кроме этого, 10.05.2016 г. между истцом и овтетчиокм был заключен рамочный договор подряда на обустройство кустовых площадок № 0505-04 (далее – Договор № 2).

Согласно п. 1 которого Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по обустройству кустовых площадок, определенные в подписанных сторонами Заказ-нарядах, на свой риск и своими силами, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (Приложение № 11).

Истец выполнил надлежащим образом работы, что подтверждается подписанными Актами о приемке выполненных работ.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок оплаты выполненных работ, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что этапы и результаты работ были сданы ответчику согласно подписанным сторонами договора актам сдачи-приемки работ №1 от 08.04.2016 г., КС-3 №1 от 08.04.2016 г., Счет-фактура №12 от 08.04.2016 г. на сумму 8’050’178,15 руб.; КС-2 №1 от 30.04.2016 г., КС-3 №2 от 30.04.2016 г., Счет-фактура №17 от 30.04.2016 г. на сумму 6064234,19 руб.; КС-2 №1 от 30.06.2016 г., КС-3 №3 от 30.06.2016 г., Счет-фактура №30 от 30.06.2016 г. на сумму 4’417’430,06 руб.; КС-2 №1 от 31.07.2016 г., КС-3 №4 от 31.07.2016 г., Счет-фактура №34 от 31.07.2016 г. на сумму 3419995,57 руб.; КС-2 №1 от 31.10.2016 г., КС-3 №5 от 31.10.2016 г., Счет-фактура №46 от 31.10.2016 г. на сумму 628’114,00 руб., КС-2 №1 от 30.04.2016г., КС-3 №1 от 30.04.2016г., Счет-фактура №16 от 30.04.2016г. на сумму 7483145,25 руб.; КС-2 №1 от 09.06.2016г., КС-3 №2 от 09.06.2016г., Счет-фактура №21 от 31.05.2016г. на сумму 2’925’375,88 руб. КС-2 №1 от 30.06.2016г., КС-3 №3 от 30.06.2016г., Счет-фактура №28 от 30.06.2018г. на сумму 1119030,24 руб.; КС-2 №1 от 30.09.2016г., КС-3 №4 от 30.09.2016г., Счет-фактура №39 от 30.09.2016г. на сумму 3984791,90 руб.; КС-2 №1 от 31.10.2016г., КС-3 №5 от 31.10.2016г., Счет-фактура №44 от 31.10.2016г. на сумму 773230,73 руб., КС-2 №1 от 31.05.2016г., КС-3 №1 от 31.05.2016г., Счет-фактура №23 от 31.05.2016г. на сумму 3212515,17 руб.; КС-2 №1 от 30.06.2016г., КС-3 №2 от 30.06.2016г., Счет-фактура №29 от 30.06.2016г. на сумму 4617358,88 руб.; КС-2 №1 от 31.07.2016г., КС-3 №3 от 31.07.2016г., Счет-фактура №33 от 31.07.2016г. на сумму 11371681,22 руб.; КС-2 №1 от 30.09.2016г., КС-3 №4 от 30.09.2016г.. Счет-фактура №40 от 30.09.2016г. на сумму 2177354,62 руб.; КС-2 №1 от 31.10.2016г., КС-3 №5 от 31.10.2016г., Счет-фактура №45 от 31.10.2016г. на сумму 4193681,57 руб.; КС-2 №2 от 30.06.2016г., КС-3 №1 от 30.06.2016г., Счет-фактура №27 от 30.06.2016г. на сумму 3’272’886,94 руб.; КС-2 №2 от 31.07.2016г., КС-3 №1 от 31.07.2016г., Счет-фактура №35 от 31.07.2016г. на сумму 4’093’096,68 руб.; КС-2 №2 от 31.08.2016г., КС-3 №1 от 31.08.2016г., Счет-фактура №38 от 31.08.2016г. на сумму 1478783,67 руб.; КС-2 №2 от 30.12.2016г., КС-3 №1 от 30.12.2016г., Счет-фактура №47 от 30.12.2016г. на сумму 673020,08 руб.;

31.10.2016 г. между Заказчиком и Поставщиком был подписан акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) по всем подписанным договорам.

Работы были приняты Заказчиком без возражений в том числе, по объему, стоимости, качеству.

Из материалов дела усматривается, что Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

В п. 3.2 Договора № 1 и Договора № 2 указано, что при оплате выполненных работ Заказчик удерживает отложенный платеж в размере 5 % (пять процентов) от указанной в соответствующем акте формы КС-2 стоимости выполненных работ в целях обеспечения исполнения Подрядчиком своих обязательств по устранению недостатков (дефектов) в работах в течение гарантийного срока. Выплата отложенного платежа производится Заказчиком по истечении одного года от даты подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 на основании счета, выставленного Подрядчиком, и при условии выполнения Подрядчиком всех своих обязательств в части устранения выявленных недостатков результата работ. Судом установлено, что до настоящего времени гарантийного удержания в размере 3 697 795,24 руб. ответчиком не произведена.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 953,34 руб. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив представленный истцом расчет, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, , суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 333, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТУРН-2М" задолженность в размере 3 697 795,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 953,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 42564 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО3