Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № А41-83031/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-83031/2017
05 сентября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Филиной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. № 97-07-58 от 21.05.2018

от ответчика: ФИО2, дов. № 110-2019 от 01.04.2019

от третьих лиц:

рассмотрев 29 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Мосэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2019 года,

принятое судьей Солдатовым Р.С.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24 апреля 2019 года,

принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлевым П.А., Хомяковым Э.Г.,

по иску АО «Мосэнергосбыт»

к АО «Мособлэнерго»

о взыскании денежных средств,

третьи лица: 1) ПАО «МОЭСК», 2) ООО «Инфракомплекс-Сервис Жилого

Комплекса», 3) ТСЖ «Вместе», 4) ООО «Территория уюта», 5) МП «ДЕЗ ЖКУ»,

6) ООО «Управляющая Организация Левобережная», 7) АО «УК

«Солнечногорск», 8) ООО «УК «Благоустройство», 9) ООО «УК «Синьково»,

10) ООО «ФРЦ», 11) ООО «УК Креатив», 12) ООО «УК ССЭ», 13) ООО «УК

«КАПРО», 14) ООО «Солнечный город», 15) ООО «УК «ВАШ ДОМ»,

16) ООО «РСУ-7», 17) ООО «ГУЖФ», 18) АО «Раменская УК»,

19) ОАО «Ильинская УК», 20) ООО «УЮТ», 21) МУП «ТЖТ»,

22) ООО «Авангард», 23) АО «ЛГЖТ», 24) МУП «ПТО ЖКХ» Городского поселения Ступино», 25) ООО «ВестаПрогресс», 26) ООО «Комфорт-Сервис»,

27) ООО «ЮИТ-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» к АО «МОСОБЛЭНЕРГО», с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании стоимости фактических потерь за июнь 2017 г. в размере 10 870 183,61 руб., пени за период с 19.07.2017 г. по 31.01.2019 г. в размере 3 641 929,59 руб. и с 01.02.2019 г. по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 834 644,52 руб.; законная неустойка в размере 279 638,02 руб.; законная неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.02.2019 г. по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 337,45 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами не правильно применены нормы материального права.

Истец в судебном заседании поддержал требования кассационной жалобы.

Ответчик против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Ответчику отказано в приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, в связи с несоблюдением требований пункта 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках заключенного между истцом (заказчик) и АО «Мособлэнерго» (исполнитель) договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 № 17-4036 исполнитель оказывал в мае 2017 услуги по передаче потребителям электрической энергии от заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1.30 договора исполнитель обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь с заказчиком на срок действия настоящего договора.

Во исполнение указанного условия между истцом (продавец) и АО «Мособлэнерго» (покупатель) заключен договор от 01.09.2007 № 17-4037 купли-продажи электрической энергии с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции протокола разногласий от 01.09.2007, объем оказанных услуг и величина фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии и договором купли-продажи электроэнергии на компенсацию потерь.

При наличии расчетных приборов учета, установленных по границам балансовой принадлежности электрических сетей покупателя, их показания применяются для определения объема переданной электроэнергии потребителям продавца и потерь электроэнергии в сетях покупателя. По мере установки приборов учета на границе балансовой принадлежности покупателя, после совместной приемки приборов учета покупателем и продавцом, объем оплачиваемых фактических потерь и оказанных услуг определяется по таким приборам с месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена установка таких приборов. В случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя, объем переданной электрической энергии потребителям продавца корректируется с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, отраженных в акте разграничения балансовой принадлежности между покупателем и потребителем. По мере переоформления актов разграничения между покупателем и потребителем в договор оказания услуг вносятся соответствующие изменения. В случае, когда расчетный прибор учета установлен в точке поставки (у потребителя) для определения объема электрической энергии, переданной потребителям продавца, принимаются данные коммерческого учета в точке поставки (у потребителя).

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 17-4037 от 01.09.2007 (в редакции дополнительного соглашения № ПК/4а от 28.01.2010) покупатель оплачивает электроэнергию, приобретаемую у продавца для компенсации потерь в собственных электросетях, исходя из установленных тарифов на электроэнергию для покупателя на соответствующий период регулирования (регулируемых тарифов) и свободных (нерегулируемых) цен, применяемых на розничном рынке электрической энергии, ежемесячно рассчитываемых продавцом и публикуемых на его сайте, в следующие сроки:

- до 10 числа расчетного месяца - 30% от договорной стоимости потерь в сетях покупателя, рассчитанной исходя из договорного объема потерь на текущий расчетный период и средневзвешенной цены на покупку электроэнергии для компенсации потерь в предшествующем расчетном периоде;

- до 25 числа расчетного месяца - 40% от договорной стоимости потерь в сетях покупателя, рассчитанной исходя из максимальных значений фактического объема потерь в предыдущем расчетном периоде и договорного объема потерь текущего расчетного периода и средневзвешенной цены на покупку электроэнергии для компенсации потерь предыдущего расчетного периода;

- окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую покупателем на компенсацию, потерь производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи электрической энергии.

Поскольку за июнь 2017г., по утверждению истца, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 4 278 412 кВт.ч на общую сумму 10870183,60 руб., с учетом удовлетворенного ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ, а досудебный порядок инициированный истцом не принес результата, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 84, 128, 136, 162, 185-187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, пунктом 50 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 834 644,52 руб., а также неустойки в размере 279 638,02 руб.

Как правильно указано судами, ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства потребления управляющими компаниями электроэнергии, в связи с чем, этот объем подлежит включению в полезный отпуск.

Вывод судов о неправомерном исключении из объема полезного отпуска, объема безучетного потребления ГБУЗ МО «Санаторий Пушкино», является законным и обоснованным, поскольку подтверждается актом о неучтенном потреблении от 29.06.2017 года, который составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений и был направлен в адрес истца.

Вопреки доводам заявителя в отношении потребителей: ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России», ГУП «Мособлгаз Подольскмежрайгаз», ДНП «Поселок Грибаново», АО «Мособлформация», судами сделан верный вывод относительно включения объема потребления этих организаций в объем полезного отпуска, так как в материалы дела ответчиком представлены надлежащие доказательства фактического потребление ими электроэнергии.

Также судами дана правильная оценка расчетам ответчика в отношении потребления электроэнергии АО «Газпромнефть-Северо-Запад» и прибору учета № 030068 ПАО «МОЭСК», с использованием расчетного способа, поскольку это соответствует требованиям пунктов 166, 179 основных положений и подтверждается соответствующими актами проверки приборов учета.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта нарушений норм материального и процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года по делу № А41-83031/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья А.А. Кочетков


Судьи: Е.Ю. Филина


Н.О. Хвостова