Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А51-2802/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2802/2019
г. Владивосток
08 апреля 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ДАЛЬНЕГОРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.12.1997)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДГЕОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.09.2009)

о взыскании 28 164 рублей 51 копейки

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ДАЛЬНЕГОРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДГЕОСТРОЙ" о взыскании 9 388 рублей 17 копеек пени за неисполнение обязательств по муниципальному контракту № 0120300020018000043_168140 от 15.10.2018 за период с 01.12.2018 по 30.01.2019 и 18 776 рублей 34 копейки штрафа.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований либо доказательств оплаты задолженности не представил.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 01.04.2019 вынес резолютивную часть.

04.04.2019 истец обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

15.10.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0120300020018000043_168140 на оказание услуг по изготовлению адресного плата и верификация адресного реестра населенных пунктов Дальнегорского городского округа.

Цена муниципального контракта составляет 625 877 рублей 94 копейки (НДС не предусмотрен (п.2.1).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, разделом 10 технического задания (приложение № 1) результатом оказания услуги по муниципальному контракту является: адресный план г. Дальнегорска в масштабе 1:1000 в электронном виде (DVD диск - 1 экземпляр), адресный реестр по улицам г. Дальнегорска, фотоматериал с географической привязкой в формате *.jpeg. (DVD-R-диск - 1 экземпляр), предоставление материала в формате *.sxf или *.txf (обменный) (DVD-R-диск - 1 экземпляр), загрузка созданного адресного плана г. Дальнегорска в ГИС Дальнегорского ГО.

Согласно пункту 6.2.1 контракта, разделу 12 технического задания (приложение № 1) ответчик обязан был приступить к оказанию услуги, предусмотренной муниципальным контрактом и техническим заданием (приложение № 1 контракту), с даты подписания сторонами муниципального контракта и оказать услугу по 30 ноября 2018 г.

Пунктом 4.1 контракт определено, что по исполнению условий муниципального контракта в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) ответчик обязан предоставить истцу в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней акт сдачи-приёмки оказанной услуги (приложение № 2 к муниципальному контракту), счет (счет-фактуру).

Поскольку по состоянию на 30.01.2019, в нарушение пунктов 4.1, 6.2.1 муниципального контракта, технического задания (приложение № 1 к муниципальному контракту) результат оказания услуги по контракту - адресный реестр по улицам г. Дальнегорска, фотоматериал с географической привязкой в формате *.jpeg. (DVD-R-диск - 1 экземпляр), предоставление материала в формате *.sxf или *.txf (обменный) (DVD-R-диск - 1 экземпляр), загрузка созданного адресного плана г. Дальнегорска в ГИС Дальнегорского ГО, а также акт сдачи-приёмки оказанной услуги, счет (счет-фактуру) ответчиком в адрес истца не переданы, руководствуясь пунктами 12.4, абзацем 1 пункта 12.4.1 муниципального контракта, частью 8 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 истец уведомил ответчика о том, что 21.12.2018 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Дата расторжения муниципального контракта – 30.01.2019.

В рамках досудебного урегулирования заказчик письмом от 21.12.2018 № 615-юр сообщило подрядчику о начислении и уплате пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

До настоящего времени в добровольном порядке штрафные санкции исполнителем не выплачены.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "ВЛАДГЕОСТРОЙ".

Нарушение обязательств по контракту явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, относится к обязательным условиям контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закон № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.1 муниципального контракта определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по муниципальному контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.3 муниципального контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных муниципальным контрактом ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 18 776 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Данная обязанность обусловлена тем, что в нарушение п.4.1 муниципального контракта ответчик в 3-дневный срок по окончании оказания услуги (срок оказания услуги по муниципальному контракту - по 30 ноября 2018 г.) не предоставил истцу акт сдачи-приёмки оказанной услуги (приложение № 2 к муниципальному контракту), счет (счет-фактуру).

Таким образом, администрация обоснованно предъявила ко взысканию штраф в размере 18 776 рублей 34 копеек.

В пункте 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 8.7 контракта установлена обязанность ответчика уплатить пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства по муниципальному контракту в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены муниципального контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств фактически исполненных ответчиком.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения исполнителем обязательства и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, суд считает обоснованными требования истца о взыскании 9 388 рублей 17 копеек неустойки. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДГЕОСТРОЙ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ДАЛЬНЕГОРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 28 164 (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 51 копейку, из которых 9 388 рублей 17 копеек пени и 18 776 рублей 34 копейки штрафа по муниципальному контракту № 0120300020018000043_168140 от 15.10.2018.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДГЕОСТРОЙ" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Овчинников В.В.