Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А21-13995/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 13995/2021
г. Калининград
25 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Экостар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Оптим-Кран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 443 155 163, 36 руб. задолженности,

третьи лица: ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Эскиз»;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО7 по доверенности и паспорту;

от ответчика: ФИО8 по доверенности и паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

Договор 1: 01.02.2010г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ответчиком заключен договор строительного подряда, задолженность по которому на 26.05.2017г. составила 91 500 000 руб.

Договор 2: 26.05.2017г. ИП ФИО2 по договору уступки прав требования (цессии) уступил право требования к ответчику в размере 91 500 000 руб. по Договору 1 ИП ФИО3

Договор 3: 01.11.2012г. между ИП ФИО3 и ответчиком заключен договор строительного подряда, задолженность по которому на 04.07.2017г. составила 41 348 456 руб.

Договор 4: 04.07.2017г. ИП ФИО3 по договору уступки прав требования (цессии) уступила право требования к ответчику в размере 132 500 000 руб. по Договорам 2 и 3 ИП ФИО4

Договор 5: 19.06.2013г. между ИП ФИО5 и ответчиком заключен договор строительного подряда, задолженность по которому на 25.05.2017г. составила 131 927 799,64 руб.

Договор 6: 25.05.2017г. ИП ФИО5 по договору уступки прав требования (цессии) уступил право требования к ответчику в размере 131 800 000 руб. по Договору 5 ИП ФИО4

Договор 8: 26.05.2017г. ИП ФИО6 по договору уступки прав требования (цессии) уступил право требования к ответчику в размере 55 500 000 руб. по Договору 7 ИП ФИО4

Договор 9: 31.01.2015г. между ИП ФИО4 и ответчиком заключен договор строительного подряда, задолженность по которому на 19.10.2020г. составила 20 023 893 руб.

Договор 10: 19.10.2020г. ИП ФИО4 по договору уступки прав требования (цессии) № 19-10 уступил право требования к ответчику в размере 310 453 143,10 руб. по Договорам 4, 6, 8 и 9 ООО «Экостар» (истцу).

Договор 11: 27.06.2016г. между ООО «Эскиз» и ответчиком заключен договор строительного подряда, задолженность по которому на 15.05.2018г. составила 64 629 312,84 руб.

Договор 12: 01.07.2017г. между ООО «Эскиз» и ответчиком заключен договор строительного подряда, задолженность по которому на 15.05.2018г. составила 68 072 707,42 руб.

Договор 13: 15.05.2018г. ООО «Эскиз» по договору уступки прав требования (цессии) уступил право требования к ответчику в размере 132 702 020,26 руб. по Договорам 11 и 12 ООО «Экостар» (истцу).

Таким образом, истцу Договорами 10 и 13 было передано право требования с ответчика 310 453 143,10 руб. и 132 702 020,26 руб. соответственно задолженности по договорам строительных подрядов от 01.02.2010г., 01.11.2012г., 19.06.2013г., 16.06.2014г., 31.01.2015г., 27.07.2016г., 01.07.2017г. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 443 155 163,36 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик обоснованных возражений по иску не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования в части взыскания долга с ответчика в сумме 443 155 163, 36 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 382, 384, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договоров.

При этом судом учтено, что ответчиком сумма долга не оспорена. Право требования задолженности перешло к истцу на основании не оспоренных договоров цессии. Доказательств оплаты долга со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 200 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Оптим-Кран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Экостар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 443 155 163, 36 руб. задолженности.

Взыскать с ООО «Оптим-Кран» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Т.В. Пахомова