Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А49-6590/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-6590/2019
23 октября 2019 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО2 ул., 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда (ФИО3 ул., д. 81, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» (Московская ул., д. 82В, <...>)

о взыскании 644 043,02 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, представителя про доверенности от 04.09.2017;

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНС Энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда о взыскании задолженности в сумме 960 025,65 руб. по договору энергоснабжения № 1373 от 06.06.2016 за период с января по март 2019 года, пени в размере 20 415,57 руб. за период с 16.02.2019 по 22.05.2019, пени за период с 23.05.2019 по день фактической оплаты.

Исковые требования заявлены истцом на основании статей 307-310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»).

Судебное заседание назначено на 16.10.2019.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований до 644 043,02 руб. и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 564 233,50 руб. по договору энергоснабжения № 1373 от 06.06.2016 за период с января по март 2019 года, пени в размере 79 809,52 руб. за период с 16.02.2019 по 08.10.2019, пени за период с 23.05.2019 по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшенные исковые требования приняты судом протокольным определением 16.10.2019.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал полностью с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил истребовать из ООО «ТНС Энерго Пенза» поквартирные показания индивидуальных приборов учета электроэнергии, показания общедомовых приборов учета, объем потребленной электрической энергии собственниками нежилых помещений с разбивкой по каждому собственнику, подробный порядок расчета образовавшейся задолженности, информацию по домам в которых по трансформаторам тока истек межповерочный интервал и порядок расчета по таким домам, информацию о произведенных перерасчетах за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 с указанием дома, а также периода за который произведен перерасчет.

Суд на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании из ООО «ТНС энерго Пенза» доказательств, поскольку предоставление объемов потребленной электрической энергии и показаний приборов учета является бременем доказывания ответчика.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела третье лицо извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

До судебного заседания от третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, объем электрической энергии, заявленный истцом ко взысканию ЗАО «Пензенская горэлектросеть» подтверждает, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии – лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Общие принципы и порядок оказания таких услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 06.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (Ресурсоснабжающей организацией) и муниципальным унитарным предприятием «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда (Покупателем) заключен договор энергоснабжения № 1373, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Покупателю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям нормативных технических документов, а также оказывать услуги по ее передаче, а Покупатель обязался своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные ему услуги посредством прямых расчетов между Гарантирующим поставщиком и Потребителями (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора расчеты за электрическую энергию, поданную Гарантирующим поставщиком Покупателю, и оказанные ему услуги производятся Потребителями ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом по тарифам, установленным уполномоченным органом, и с учетом социальных норм электропотребления.

Расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц (п. 5.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора стороны установили с 01.05.2016 по 31.12.2016, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 8.1 договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора договор является действующим.

Во исполнение договорных обязательств, истец в период с января по март 2019 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры № 1104/28/01 от 31.01.2019 на сумму 345 792,15 руб. (т. 1, л.д. 22), № 1104/479/01 от 28.02.2019 на сумму 335 670,98 руб. (т. 1, л.д. 26), № 1104/934/01 от 31.03.2019 на сумму 278 562,52 руб. (т. 1, л.д. 36).

Данные счета-фактуры ответчиком оплачены частично, неоплаченная часть составляет 564 233,50 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 13722 от 24.04.2019 с требованием о погашении задолженности оставлена им без удовлетворения (т. 1, л.д. 10), в связи с этим истец обратился в суд с иском к МУП «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены сведения об объемах, потребленных собственниками нежилых помещений, не представлена информация по домам, в которых по трансформаторам тока истек межповерочный интервал и не представлен порядок расчета по таким домам, о произведенных перерасчетах, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу пункта 31 Правил № 354 именно ответчик, а не истец как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. Расчет стоимости поставленного ресурса (оказанных услуг) произведен истцом на основании действовавших в спорный период тарифов, утвержденных Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, судом проверен и признается правильным.

Суд учитывает и то обстоятельство, что у ответчика было в распоряжении почти полгода до принятия судом решения для того чтобы ознакомиться с подробным расчетом истца и представить доказательства, опровергающие его расчеты и подтверждающие контрасчеты ответчика.

Также не представлено ответчиком и доказательств обращения к истцу для проведения перерасчета.

Довод ответчика о том, что неоплаченная часть задолженности составляет 479 563,97 руб. судом также отклоняется, поскольку ответчиком не представлены платежные документы или другие доказательства оплаты долга в большем размере, чем указал истец в своем расчете.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв третьего лица – ЗАО «Пензенская горэлектросеть», в котором указано, что объем передачи электроэнергии из сетей ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в сети многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении МУП «Жилье-22» по ОЖФ, в январе 2019 года составил 400 209 кВт.ч. По части многоквартирных домов, входящих в состав МУП «Жилье-22» по ОЖФ, начисления производились по индивидуальным приборам учета плюс затраты на содержание общего имущества (СОИ), т.к. в части жилых домов у трансформаторов тока, входящих в состав общедомовых узлов учета, истек межповерочный интервал. Данный объем ЗАО «Пензенская горэлектросеть» был предоставлен ООО «ТНС энерго Пенза». Объемы электроэнергии, потребленные другой частью многоквартирных домов, входящих в состав МУП «Жилье-22» по ОЖФ, были начислены по показаниям общедомовых приборов учета, показания были предоставлены МУП «Жилье-22» по ОЖФ. За февраль 2019 года объем передачи электроэнергии из сетей ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в сети многоквартирных жилых домов МУП «Жилье-22» по ОЖФ составил 381 744 кВт.ч., за март 2019 года – 368 013 кВт.ч. Весь объем за февраль-март 2019 года начислен по показаниям общедомовых приборов учета, предоставленным МУП «Жилье-22» по ОЖФ.

За период с января по март 2019 года акты о неучтенном потреблении электрической энергии на МУП «Жилье-22» по ОЖФ персоналом ЗАО «Пензенская горэлектросеть» не составлялись, разногласий по начисленным объемам передачи электрической энергии ни от ООО ТНС «энерго Пенза», ни от МУП «Жилье-22» по ОЖФ в адрес ЗАО «Пензенская горэлектросеть» не поступало.

Сведения о сформированном ЗАО «Пензенская горэлектросеть» объеме потребленной электроэнергии ежемесячно направлялись Гарантирующему поставщику. Сформированный объем вошел в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору № 01/01-юр/д-05 от 01.01.2005, заключенному между ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и ПАО «МРСК Волги».

На основании изложенного, ЗАО «Пензенская горэлектросеть» подтверждает объем электрической энергии, заявленный истцом ко взысканию, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Таким образом, факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами (в т.ч. расчетами объема поставленной электроэнергии и расчетами потребления электроэнергии) и по существу не опровергнуты ответчиком.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «ТНС энерго Пенза» своих обязательств по договору.

Между тем ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в установленные сроки надлежащим образом не выполнил, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за отпущенную истцом электроэнергию, не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не оспорен, как того требует ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 564 233,50 руб. за потребленную ответчиком в период с января по март 2019 года электроэнергию истцом подтверждена, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 79 809,52 руб. за период с 16.02.2019 по 08.10.2019 в размере 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7 %).

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 79 809,52 руб. за период с 16.02.2019 по 08.10.2019 в размере 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7 %.

Расчет неустойки в материалы дела представлен, судом проверен и признан верным.

Из пунктов 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается лишь в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем, возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, установленные договорами, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представлены.

На основании изложенного, учитывая наличие просрочки платежа, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 79 809,52 руб. за период с 16.02.2019 по 08.10.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 09.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму основного долга, начиная с 09.10.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 22 609 руб. платежным поручением № 2611 от 28.05.2019.

При уменьшении истцом размера исковых требований ему в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

При цене иска 644 043,02 руб. размер госпошлины составляет 15 881 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 881 руб. как с проигравшей стороны по делу, а госпошлина в размере 6 728 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» задолженность за поставленный с января по март 2019 ресурс в размере 564 233,5 руб., пени за период с 16.02.2019 по 08.10.2019 в размере 79 809,52 руб., пени, начиная с 09.10.2019 и по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном действующим законодательством, расходы по оплате госпошлины в размере 15 881 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» госпошлину из федерального бюджета в размере 6 728 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова