Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А28-553/2017

99206/2017-54448(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-553/2017
г. Киров
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Елезевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Эверест-Групп» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...>)

о расторжении договора поставки от 23.09.2016 № 16.09 и взыскании 230017 рублей 00 копеек задолженности и пени

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО1, по доверенности от 04.05.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Эверест- Групп» (далее – истец, ООО «Торговая компания Эверест-Групп») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Плюс» (далее – ответчик, ООО «Планета Плюс») с исковым заявлением о расторжении договора поставки от 23.09.2016 № 16.09 в неисполненной части и взыскании

230 017 рублей 00 копеек задолженности и договорной неустойки (пени).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 450, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, предварительно оплаченного истцом.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) объявлены перерывы до 15.05.2017, до 18.05.2017

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Истец неоднократно уточнял исковые требования; в судебном заседании 15.05.2017 заявлением просит принять отказ от требования о расторжении договора поставки от 23.09.2016 № 16.09, заключенного между ООО «Торговая компания Эверест-Групп» и ООО «Планета Плюс», производство по делу в данной части прекратить. Последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

После перерыва в судебном заседании 18.05.2017 истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 30 017 рублей 00 копеек, просит производство по делу в данной части прекратить. Последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

На взыскании с ответчика задолженности в размере 200 000 рублей 00 копеек истец настаивает.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец до принятия судебного акта вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ ООО «Торговая компания Эверест-Групп» от иска к ООО «Планета Плюс» в части требования о расторжении договора поставки от 23.09.2016 № 16.09 и о взыскании пени в размере 30 017 рублей 00 копеек.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения в порядке статей 121-123 считается извещенным надлежащим образом; отзыв на иск не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в связи с отсутствием возражений ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

23.09.2016 между ООО «Торговая компания Эверест-Групп» (покупатель) и ООО «Планета Плюс» (поставщик) заключен договор поставки № 16.09 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю доску обрезную (далее – товар), согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 2.1 договора согласована цена товара, которая составляет 552 000 рублей 39 копеек; в Приложении № 1 к договору указано наименование товара (доска обрезная), цена за единицу, количество товара, стоимостью 543 500 рублей, а также стоимость доставки в размере 8 500 рублей.

В Приложении № 1 к договору установлен порядок оплаты: 100% стоимости товара в сумме 552 000 рублей покупатель оплачивает в течение пяти рабочих дней со дня подписания сторонами договора и выставления поставщиком счета на оплату.

Согласно пункту 3.1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю товар в соответствии с наименованием, ассортиментом, в количестве и по ценам, предусмотренным договором и Приложением № 1 к договору. Обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной с момента принятия товара покупателем (пункт 3.1.2 договора).

Приложением № 1 к договору срок поставки товара установлен - 01.10.2016.

В соответствии с условиями договора истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, произведя предоплату товара в полном объеме в сумме

552 000 рублей 00 копеек платежным поручением № 284 от 23.09.2016.

Поставщик произвел частичную поставку пиломатериала по товарной накладной № 57 от 19.10.2016 на сумму 118 786 рублей 50 копеек.

Поставку товара на оставшуюся часть произведенной предоплаты (441 984 рубля) ответчик не произвел, в связи с чем истец обратился к ответчику с письменным требованием от 18.10.2016 исх. № 3 о возврате предоплаты в размере 441 984 рублей, произведенной по договору поставки от 23.09.2016 № 16.09.

ООО «Планета Плюс» платежным поручением от 20.10.2016 № 118 вернуло истцу 233 213 рублей 50 копеек, назначением платежа указано – возврат денежных средств по письму № 3 от 18.10.2016.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, недопоставил в адрес истца товар на сумму 200 000 рублей, возврат предоплаты в указанном размере также не произвел.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, по адресу, указанному ответчиком в договоре, направлено претензионное письмо, содержащее требование о возврате суммы предварительной оплаты в размере 200 000 рублей.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец представил договор поставки от 23.09.2016 № 16.09, платежный документ о перечислении суммы предоплаты по

договору, доказательства частичной поставки товара и частичного возврата денежных средств.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 456 и пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты по договору поставки подтверждается материалами дела.

Ответчик встречное обязательство по поставке товара на сумму 200 000 рублей 00 копеек не исполнил, денежные средства не возвратил истцу.

На основании изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в размере 200 000 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 7 600 рублей 34 копеек.

Государственная пошлина в части излишней уплаты в связи с прекращением производства по делу в части (600 рублей 34 копейки) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины (7000 рублей 00 копеек) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Эверест-Групп» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 610044, <...>) от иска

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Плюс» (ИНН: 4345441170, ОГРН: 1164350059390, юридический адрес: 610035, Кировская область, г. Киров, ул. Чапаева, д. 59 А, кв. 15) в части требования о расторжении договора поставки от 23.09.2016 № 16.09 и о взыскании пени в размере 30 017 рублей 00 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Эверест-Групп» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 610044, <...>) денежные средства, уплаченные в виде предварительной оплаты за товар на основании договора поставки от 23.09.2016 № 16.09 в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Эверест-Групп» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей 34 копеек.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Н. Хорошева