Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А62-11349/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.05.2019 Дело № А62-11349/2018

Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2019

Полный текст решения изготовлен 22.05.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВОМАЙСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 1026700838669; ИНН 6720000397)

к ФИО1

третье лицо: Общество с Ограниченной Ответственностью "Деловые Линии" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВОМАЙСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту – истец, продавец, ООО «ОАО Первомайский стекольный завод», Завод) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, покупатель, ФИО1) о взыскании 281 489,17 рублей, в том числе, 90 399,08 рублей основного долга и 191 090 рублей неустойки, а так же возмещении судебных расходов.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора № 96 от 17.09.2015.

Обосновывая обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Смоленской области истец указал, что ранее обращался в мировой суд по месту проживания ответчика, однако, определением мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области от 26.09.2018 исковое заявление возвращено истца с разъяснением его права обратиться с данным заявлением в арбитражный суд по месту нахождения поставщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из-за возврата искового заявления определением мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области от 26.09.2018 судом общей юрисдикции в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, общество фактически лишается права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.

С учетом изложенного, иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом Смоленской области.

Суд заслушал представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО1 подписан договор № 96 от 17.09.2015 (далее – Договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить товар, передать в собственность «Покупателя», а покупатель принять и оплатить товар по согласованным сторонами спецификациям – приложениям к Договору.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и признается судом доказанным.

В пункте 3.1. Договора стороны согласовали, что покупатель производит оплату поставленной продукции в следующем порядке: предоплата 50 %, оставшаяся сумма оплачивается покупателем в течение 45 календарных дней с момента отгрузки продукции.

В доказательство поставки товара истцом представлена товарная накладная № 562 от 09.10.2015 на сумму 150 399,08 рублей.

Товар поставлялся через транспортную компанию - Общество с Ограниченной Ответственностью "Деловые Линии" (ОГРН <***>; ИНН <***>), которая приняла товар к перевозке по накладной № 15-00963048979 от 09.10.2015.

Как сообщило на запрос суда Общество с Ограниченной Ответственностью "Деловые Линии" (ОГРН <***>; ИНН <***>) груз по накладной № 15-00963048979 от 09.10.2015 получен ИП Кабир.

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 29.12.2015 № 443 на сумму 30 000 рублей, от 08.10.2015 № 702470 на сумму 30 000 рублей, ответчик частично оплатил задолженность за поставленный товар в размере 60 000 рублей.

ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с прекращением ФИО1 своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Истец обратился в мировой суд по месту проживания ответчика, однако, определением мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области от 26.09.2018 исковое заявление возвращено истца с разъяснением его права обратиться с данным заявлением в арбитражный суд по месту нахождения поставщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из-за возврата искового заявления определением мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области от 26.09.2018 судом общей юрисдикции в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, общество фактически лишается права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.

С учетом изложенного, иск рассмотрен по существу Арбитражным судом Смоленской области.

В силу части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательств поставки товара ненадлежащего качества или в ненадлежащем количестве суду не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 90 399,08 рублей со стороны ответчика не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания стоимости за поставленный товар на сумму 90 399,08 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.10.2015 по 13.09.2018 в сумме 1 91 090,09 рублей.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена главой 25 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер штрафных санкций за просрочку оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 5.1. Договора составляет: - 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за неисполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, в том числе период ее начисления, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд пришел к выводу о том, что расчет неустойки является верным.

О несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период и т.д.).

Как указано выше, для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

При принятии арбитражным судом искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 8 630 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВОМАЙСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 281 489,17 рублей, в том числе: долг в размере 90 399,08 рублей и неустойку за период с 10.10.2015 по 13.09.2018 в сумме 191 090,09 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 630 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов