Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А04-6631/2020

26/2020-57418(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6631/2020
г. Благовещенск
23 октября 2020 года
изготовление решения в полном объеме 21 октября 2020 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «БитМаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО транспортная компания «Тында-транс- логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2042144,81 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности; установил:

общество с ограниченной ответственностью «БитМаз» (далее – истец, ООО «БитМаз») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Тында-транс-логистик» (далее – ответчик, ООО ТК «Тында-транс-логистик») о взыскании 2042144,81 рублей, составляющих: 2000000 рублей долга, 42144,81 рублей процентов за просрочку возврата займа, с 27.08.2020 по день вынесения решения, с момента вынесения решения до дня фактического исполнения обязательств; 33211 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств по договорам займа, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены проценты за просрочку возврата займа, а также Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензия в добровольном порядке не исполнена.

Определением от 28.08.2020 назначено предварительное судебное заседание на 29.09.2020. Протокольным определением от 29.09.2020 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции, по ходатайству ответчика отложено судебное разбирательство на 21.10.2020.

Представитель истца в заседании 29.09.2020 уточнил исковые требования в связи с частичным погашением суммы долга. Просил взыскать 1500000 рублей долга, 42144,81 рублей процентов за просрочку возврата займа за период с 30.03.2020 по 26.08.2020, а с 27.08.2020 проценты по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, расходы по уплате госпошлины. Представил подписанный сторонами акт сверки от 28.09.2020, платежное поручение от 28.09.2020 № 123 на сумму 500000 рублей. В заседании 21.10.2020 уточнил исковые требования, увеличив период начисления неустойки, просил взыскать с ответчика 1500000 рублей долга, 49153,01 рублей процентов за просрочку возврата займа за период с 31.03.2020 по 28.09.2020, а также проценты с 29.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, расходы по уплате госпошлины. Возражал против утверждения мирового соглашения.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению согласно ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в заседание не явился, письменно ходатайствовал об отложении судебного заседания, указав, что долг предприятие признает. Но по причине тяжелого финансового положения и недобросовестности заказчиков, оплатить долг своевременно не смог. Ответчик принимает меры по погашению долга, обращается в суды о взыскании с заказчиков долга для погашения своих обязательств. Выплата долга истцу может привезти к банкротству предприятия. Представил акт сверки. После протокольного отложения представителя не направил, представил письмо о предложении заключить мировое соглашение с истцом с приложением графика погашения долга.

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска подписано генеральным директором ООО ТК «Тында- транс-логистик», то признание не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то было принято судом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа от 29.01.2020, с учетом которого сумма займа составляет 3000000 рублей (п. 1.1 договора). Срок возврата займа - 29.03.2020 (п. 7.1 договора).

Истец, по платежному поручению от 29.014.2020 № 132 в счет исполнения договора перечислил ответчику 3000000 рублей.

Ответчик произвел частичный возврат суммы займа по платежному поручению от 01.04.2020 № 59 на сумму 1000000 рублей.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются. Более того, признаны ответчиком, о чем отражено в письменном отзыве с приложением акта сверки.

По причине неисполнения условий договора в части возврата займовых средств в установленный срок, истец направил ответчику претензию от 14.04.2020 (получена 21.04.2020).

Ответчик претензию не исполнил, возврат займовых средств не произвел, задолженность составила 2000000 рублей. Истец 27.08.2020 обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, ответчик произвел частичное погашение задолженности по платежному поручению от 28.09.2020 № 123 на сумму 500000 рублей, сторонами подписан без возражений акт сверки взаимных расчетов от 28.09.2020, размер задолженности ответчика – 1500000 рублей.

На момент рассмотрения дела в суде, с учетом принятых судом уточнений, задолженность ответчика перед истцом по спорному договору займа составила 1500000 рублей.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное

количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик сумму займа в установленный срок не возвратил, претензия о необходимости погасить заем оставлена без ответа.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела, сумма по договорам займа ответчиком в полном объеме не возвращена, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, долг в заявленной сумме ответчик, не оспорил, более того, требования письменно признал, указав, что последствия признания иска известны.

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска подписано генеральным директором ООО ТК «Тында- транс-логистик», то признание не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то было принято судом.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты 1500000 рублей долга по договору денежного займа от 29.01.2020, признание суммы долга, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом принятых судом уточнений, истцом заявлено требование о взыскании ответчика 49153,01 рублей процентов за просрочку возврата займа за период с 31.03.2020

по 28.09.2020, а также проценты с 29.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Сторонами в договоре займа не согласованы условия об ответственности за нарушение обязательств по возврату займовых средств.

Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса

прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение (определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 16-КГ17-1).

Судом не установлено недобросовестности в поведении истца, взыскание процентов за пользование займом предусмотрено действующим законодательством.

Истец представил уточненный расчет процентов, общий размер которых составил 49153,01 рублей.

Ответчик признал сумму долга, произвел частичную оплату долга, указав на тяжелое финансовое положение предприятия, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по возврату займа по спорному договору.

Суд, оценив обстоятельства дела, не возврат суммы займа в установленный срок в полном размере, проверив период и расчет процентов, установив, что их сумма не превышает сумму основного долга, считает, что уточненная сумма заявленных процентов рассчитана истцом верно. На день рассмотрения дела ответчик обязательства выплаты процентов за пользование займом не исполнил, доказательства обратного материалы дела не содержат. Ходатайство о снижении процентов ответчик не заявлял.

Требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ с 29.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга подлежат удовлетворению в силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы уточненных исковых требований составляет 33211 рублей.

Поскольку часть заявленных истцом требований в размере 500000 рублей оплачена ответчиком после возбуждения производства по делу, а уточненное требование о взыскании ответчиком признано, то с учетом статей 333.40 НК РФ и 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9963,30 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 23247,70 рублей (70%) уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «ТЫНДА-ТРАНС-ЛОГИСТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИТМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1500000 рублей долга, 49153,01 рублей процентов за просрочку возврата займа за период с 31.03.2020 по 28.09.2020, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, 9963,30 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БИТМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 26.08.2020 № 66 государственную пошлину в размере 23247,70 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.08.2020 7:18:06

Кому выдана Москаленко Иван Александрович