Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А65-31607/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-31607/2024


Дата изготовления решения в полном объеме –  23 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ритет", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 22/11-166 на оказание услуг спецтехникой от 01.12.2022 в размере 6 176 270 руб., неустойки за период с 21.12.2022 по 22.09.2024 в размере 618 272 руб. 06 коп. с последующим начислением неустойки, начиная с 23.09.2024, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.09.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель, не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Авто-Ритет", г.Набережные Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз", г.Казань - о взыскании задолженности по договору № 22/11-166 на оказание услуг спецтехникой от 01.12.2022 в размере 6 176 270 руб., неустойки за период с 21.12.2022 по 22.09.2024 в размере 618 272 руб. 06 коп. с последующим начислением неустойки, начиная с 23.09.2024, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ: 420124, Россия, г.Казань, РТ, ул.Чистопольская, д.34, оф.2. Согласно данным, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", отправление с почтовыми идентификаторами 80409299149654 (определение суда от 30.09.2024) было вручено адресату 02.10.2024.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела путевые листы. Оплат не поступало.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении путевых листов к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.12.2022 был заключен договор на оказание услуг спецтехникой №22/11-166, по условиям которого исполнитель обязуется по согласованной заявке заказчика оказывать услуги техникой по ценам, указанным в счетах и\или Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3 договора, услуги считаются оказанными после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта выполненных работ/универсального передаточного документа (далее УПД).

Согласно п.3.1 договора, расценки на оказание услуг техникой определяются протоколом согласования условий оказания услуг и договорной цены по форме согласно приложению №1. В зависимости от объема заказа, а также при проведении исполнителем работ повышенной сложности, допускается отклонение цены оказываемой услуги по взаимному соглашению в сторону увеличения или уменьшения от действующих тарифов, о чем указывается в счете и/или спецификации.

Согласно п.3.5 договора, заказчик оплачивает стоимость услуг по каждой заявке до начала оказания услуг на основании выставленного исполнителем счета по ценам, указанным в счете и\или спецификации, в форме 50% предоплаты путем перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, либо по другим платежным реквизитам, согласно письму исполнителя. Окончательный расчет за пользование техникой осуществляется заказчиком по факту отработанных часов в течение трех рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ/универсального придаточного документа (УПД). В счете и/или в спецификации исполнитель может указать об оплате услуг после подписания сторонами акта выполненных работ/УПД без условия о 50% предоплате до начала оказания услуг.

Согласно п.4.2 договора, заказчик обязан в течении 3-х рабочих дней с момента предоставления исполнителем подписать акт выполненных работ (оказанных услуг)/УПД, либо направить исполнителю мотивированное возражение. В случае если заказчик в указанный срок не подпишет акт выполненных работ (оказанных услуг)/УПД и не предоставит мотивированное возражение услуги считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате согласно условиям договора.

Согласно п.5.7 договора, за просрочку оплаты по настоящему договору заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Стороны признают юридическую силу за электронными документами, которые признаются эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон (п.8.3. договора).

В приложениях №1 к договору (протоколах №1 от 01.12.2022, №2 от 23.10.2023, №3 от 23.10.2023, №4 от 12.04.2024, №5 от 17.04.2024, №6 от 03.05.2024, №7 от 14.05.2024, №8 от 20.05.2024, №9 от 21.05.2024, №10 от 22.05.2024, №11 от 03.07.2024) стороны согласовали вид спецтехники и его стоимость.

Истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 8 667 770 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1262 от 13.12.2022 на сумму 120 000 руб., № 1339 от 27.12.2022 на сумму 210 000 руб., № 73 от 19.01.2023 на сумму 15 000 руб., № 254 от 03.04.2023 на сумму 42 500 руб., № 398 от 25.04.2023 на сумму 20 000 руб., № 1220 от 27.10.2023 на сумму 39 600 руб., № 1258 от 31.10.2023 на сумму 218 400 руб., № 1378 от 23.11.2023 на сумму 378 000 руб., № 1462 от 30.11.2023 на сумму 506 800 руб., № 16 от 09.01.2024 на сумму 201 600 руб., № 94 от 29.01.2024 на сумму 28 000 руб., № 435 от17.04.2024 на сумму 92 800 руб., №506 от 03.05.2024 на сумму 272 000 руб., № 518 от 06.05.2024 на сумму 270 000 руб., № 530 от 08.05.2024 на сумму 301 800 руб., № 620 от 29.05.2024 на сумму 192 000 руб., № 621 от 29.05.2024 на сумму 45 000 руб., № 655 от 01.07. 2024 на сумму 307 200 руб., № 663 от 01.07.2024 на сумму 459 120 руб., № 747 от 01.07.2024 на сумму 804 520 руб., №748 от 01.07.2024 на сумму 535 350 руб., №750 от 01.07.2024 на сумму 630 000 руб., №563 от 02.07.2024 на сумму 336 180 руб., № 564 от 02.7.2024 на сумму 617 200 руб., № 618 от 02.07.2024 на сумму 294 000 руб., № 651 от 02.07.2024 на сумму 333 900 руб., № 850 от 05.07.2024 на сумму 374 400 руб., № 939 от 22.07.2024 на сумму 750 400 руб., № 940 от 22.07.2024 на сумму 44 000 руб., № 986 от 30.07.2024 на сумму 175 000 руб., № 1088 от 07.08.2024 на сумму 35 000 руб., № 1119 от 14.08.2024 на сумму 18 000 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 2 491 500 руб., задолженность составляет 6 176 270 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 12.09.2024 исх.№52 с требованием произвести оплату по договору  на оказание услуг спецтехникой №22/11-166 от 01.12.2022,   однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 22/11-166 на оказание услуг спецтехникой от 01.12.2022 в размере 6 176 270 руб., неустойки за период с 21.12.2022 по 22.09.2024 в размере 618 272 руб. 06 коп. с последующим начислением неустойки, начиная с 23.09.2024, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия.

Предметом спорного договора является предоставление за плату специальной техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации.

В приложениях №1 к договору определена цена работы транспортных средств за 1 машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг.

Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).        

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком через ЭДО ООО «Компания «Тензор», мотивированные возражения по ним истцу не были представлены, кроме того факт предоставления в аренду техники подтверждается путевыми листами.

Ответчиком отзыв на исковые требования не представлен, иск по существу не оспорен, оплата задолженности за предоставленную в аренду спецтехники в полном объеме не произведена.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору № 22/11-166 на оказание услуг спецтехникой от 01.12.2022 в размере 6 176 270 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2022 по 22.09.2024 в размере 618 272 руб. 06 коп. с последующим начислением неустойки, начиная с 23.09.2024, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений данных ВАС РФ в постановлении Пленума №81 от 22.12.2011, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п.5.7 договора, за просрочку оплаты по настоящему договору заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению платы за оказанные транспортные услуги (предоставление техники в аренду), ходатайств о снижении неустойки  не заявил, требование истца о взыскании неустойки за период с 21.12.2022 по 22.09.2024 в размере 618 272 руб. 06 коп. с последующим начислением неустойки, начиная с 23.09.2024, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, согласно расчету истца, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также завялено требование о взыскании 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен договор на оказание правовых услуг №КАЗ-АВТ/8 от 20.09.2024, счет на оплату №83/24 от 20.09.2024, платежное поручение №1226 от 20.09.2024 на сумму 30 000 руб.

 Исходя из содержания соглашения, юридические услуги включают в себя услуги по представлению интересов заказчика, включая любые действия, не запрещенные законом в рамках арбитражного процесса.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, объём совершенных процессуальных действий.

Принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги в г.Казани и Республики Татарстан, объем выполненной работы по договору, исходя из фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, участие представителя в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, понесенных истцом затрат на представителя, сложности искового заявления, сложившихся на рынке услуг цен за аналогичные услуги, при наличии доказательств подтверждающих размер понесенных истцом расходов, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу 30 000 рублей.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения почтовых расходов в материалы дела заявителем представлена почтовая квитанция от 22.02.2024 на сумму 301 руб. 45 коп.

Судом установлено, что претензия была направлена во исполнение требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении претензионного порядка, являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежит удовлетворению

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ритет", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 6 176 270 (шесть миллионов сто семьдесят шесть тысяч двести семьдесят) руб., неустойку в сумме 618 272 (шестьсот восемнадцать тысяч двести семьдесят два) руб. 06 коп. с последующим начислением неустойки, начиная с 23.09.2024, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 228 836 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова