Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А57-8882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8882/2019
14 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Атолл», г. Подольск, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 313643832500019, ИНН <***>),

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 15.07.2019 г.,

от ответчика – ФИО4, действующий на основании ордера №46 от 31.07.2019 г., ФИО5, по доверенности от 19.07.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 15.04.2019 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Атолл», г. Подольск, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 313643832500019, ИНН <***>) о расторжении договора аренды №7/18 нежилого помещения, заключенного 05.10.2018 г., взыскании задолженности по договору аренды за период с 08.10.2018 г. по 20.03.2019 г. в размере 600718,23 руб.; пени за период с 11.11.2018 г. по 20.03.2019 г. в размере 35151,18 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 600718,23 руб. за период с 21.03.2019 г. по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21717,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2019 г. по делу №А57-8882/2019 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2019 г. по делу №А57-8882/2019 подготовка дела к судебному разбирательству окончена. назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и формирования письменной позиции.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 22.04.2019 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 21.05.2019 г. завершена подготовка дела к судебному разбирательству. При этом, ответчик присутствовал в судебном заседании, высказывал свою позицию по делу. Определениями суда от 27.06.2019 г., 01.07.2019 г. судебное разбирательство неоднократно откладывалось. При этом ответчик присутствовал в судебных заседаниях, давал пояснения, представил отзыв. В то же время ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано необходимостью ознакомления с материалами дела для формирования письменной позиции. Иных причин необходимости объявления перерыва или отложения судебного заседания ответчиком не указано.

Таким образом, суд, усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом, действия ответчика направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. С учетом указанных обстоятельств суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв с 31.07.2019 г. по 07.08.2019 г. до 12 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Атолл» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды №7/8 нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязуется передать за плату во временное пользование, а Арендатор обязуется принять во временное пользование и вовремя вносить арендную плату за следующее нежилое помещение: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 205,9 кв.м., этаж подвал, адрес расположения: Московская область, 142100, <...>, пом. V.

Согласно пункту 2.1 Договор вступает в силу 08 октября 2018 года и действует до 07 октября 2021 года. Договор является долгосрочным и подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что арендная плата состоит из двух платежей: платы за пользование помещением (постоянная часть арендной платы); переменной части арендной платы, эквивалентной сумме коммунальных платежей, рассчитываемых ежемесячно пропорционально занимаемой Арендатором площади или по факту потребления по показаниям измерительных приборов.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора за арендуемые помещения (постоянная часть арендной платы), устанавливается следующий размер арендной платы: 100000 рублей за арендуемое Помещение в месяц на период первых трех календарных месяцев после окончания моратория; 123000 рублей за арендуемое помещение в месяц на период, начиная с четвертого месяца после окончания моратория. Оплата постоянной части перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя до 10 числа текущего месяца на основании настоящего Договора.

Согласно пункту 3.3 Договора переменную часть арендной платы (компенсацию коммунальных платежей) Арендатор оплачивает соразмерно с занимаемой площадью путем оплаты счетов, выставляемых Арендодателем по официальным тарифам, исходя из счетов, выставляемых коммунальными службами, осуществляющими предоставление вышеуказанных коммунальных услуг. Оплата переменной части арендной платы производится Арендатором в течение 10 банковских дней с момента выставления счета Арендодателем на оплату переменной части арендной платы и передачи его Арендатору.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

На основании акта приема-передачи от 08.10.2018 г. помещение передано Арендатору.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета Договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, оплата арендных платежей в установленный срок не производилась.

Рассматривая требования ООО «Атолл» о взыскании задолженности по спорному договору аренды №7/18 от 05.10.2018 г. за период с 08.10.2018 г. по 20.03.2019 г., суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, размер арендной платы за пользование нежилым помещением установлен пунктом 3.2, 3.3 Договора аренды от 05.10.2018 г. №7/18.

Спорный период внесения арендатором арендных платежей по настоящему иску, определен с 08.11.2018 г. по 07.04.2019 г., при этом сумма задолженности по арендным платежам, в соответствии с расчетом истца, составляет 546000 руб. Спорный период внесения арендатором коммунальных платежей по настоящему иску, определен с 08.10.2018г. по 07.02.2019 г., при этом сумма задолженности по коммунальным расходам, в соответствии с расчетом истца, составляет 64718,23 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности счетами на оплату: №035 от 15.11.2018 г. на сумму 8791,86 руб. (компенсация коммунальных услуг за октябрь 2018 г.); №038 от 15.12.2018 г. на сумму 20613,51 руб. (компенсация коммунальных услуг за ноябрь 2018 г.); №003 от 15.01.2019 г. на сумму 23135,24 руб. (компенсация коммунальных услуг за декабрь 2018 г.); №006 от 15.02.2019 г. на сумму 12177,62 руб. (компенсация коммунальных услуг за январь 2019 г.); договорами с ресурсоснабжающими организациями №10-181-4794 от 01.01.2013 г., №38350210 от 27.04.2015 г., №3032 от 01.01.2013 г., счетами на оплату коммунальных ресурсов, выставленными истцу; платежными поручениями об оплате истцом коммунальных услуг.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком оплата арендных и коммунальных платежей в спорный период не производилась. Контррасчет суду не представлен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец необоснованно включил в расчет требования по погашению задолженности по арендной плате за период с 08.10.2018 г. по 07.11.2018 г., поскольку в соответствии с пунктом 3.7 Договора в указанный период действовал мораторий на внесение арендной платы. Кроме того, ответчик указал, что 11.12.2018 г. направил Арендодателю уведомление о расторжении договора аренды по адресу электронной почты с приложением акта возврата помещения. Из пояснений ответчика также следует, что ключи от помещения переданы руководителю ООО «Атолл» ранее. Кроме того, по мнению ответчика, договор аренды помещения является недействительным, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии ответчик пояснил, что в счет оплаты задолженности ответчик передавал представителю истца денежные средства в сумме 80000 рублей. Вместе с тем, указанная сумма ответчиком учтена при расчете задолженности не была.

Вместе с тем, доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Из представленного истцом расчета (Приложение №1 к исковому заявлению) следует, что за период с 08.10.2018 г. по 07.11.2018 г. (период действия моратория) постоянная часть арендной платы не начислялась. Истцом в указанный период начислена переменная часть (возмещение коммунальных расходов) в сумме 8791,86 руб., мораторий в отношении которой договором не установлен.

Доказательств того, что ответчиком оплачена сумма в размере 80000 руб. суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что им направлено о расторжении договора истцу, а также доводы о том, что помещения истцу возвращено, в связи с чем в исковых требованиях следует отказать, суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Направление сообщения ответчиком истцу о расторжении договора аренды противоречит условиям договора и требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При заключении спорного Договора Сторонами были согласованы в том числе адреса, по которым необходимо отправлять юридически значимые сообщения. В частности, разделом 11 Договора установлен юридический и фактический адрес Арендодателя: 142104, <...>.

При этом тот же указанный юридический адрес ООО «Атолл» указан в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, Ответчик был осведомлен о точном юридическом (и фактическом) адресе ООО «Атолл».

Также, условиями пунктов 10.6, 10.7 Договора установлены порядок и форма отправки уведомлений и сообщений в ходе исполнения Договора. Согласно требованиям пункта 10.6 Договора, все уведомления и сообщения по Договору должны быть составлены в письменной форме и будут считаться предоставленными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом или доставлены уполномоченным представителем Сторон.

В силу пункта 10.7 Договора, датой направления почтового уведомления или сообщения считается дата штемпеля почтового ведомства места отправления о принятии письма или телеграммы или дата личного вручения уведомления.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту нахождения адресата лежит на отправителе.

Таким образом, отправка юридически значимых уведомлений в форме и порядке иной, чем это установлено действующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного Договора, является необоснованной.

При этом, необходимо отметить, что уведомление о расторжении Договора по своей правовой природе квалифицируется как односторонний отказ Стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

Указанный факт подразумевает под собой наличие оснований для Стороны, направившей уведомление, предусмотренных Договором или ГК РФ на односторонний отказ от исполнения Договора. При этом юридически значимый документ, направленный на расторжение Договора, должен быть оформлен Стороной в надлежащей форме (письменной с подписью уполномоченного лица) и направлен в установленном порядке (оригинал уведомления должен быть направлен почтовым отправлений), а не на некий «электронный адрес».

В свою очередь, ответчик вправе отказаться от исполнения спорного Договора только в случаях, предусмотренных п. 6.3 Договора, в частности «в случае необоснованного увеличения Истцом арендной платы, с обязательным возвратом Арендатору суммы гарантийного платежа».

Таким образом, ответчик, согласно условиям заключенного Договора, не вправе немотивированно заявлять отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Кроме того, согласно условиям спорного Договора, имущество, переданное ответчику во временное пользование, подлежит возврату истцу с обязательным оформлением между сторонами Акта приема-передачи.

Также пунктом 4.4.1 Договора установлена обязанность арендатора по возврату Имущества в исправном состоянии по Акту приема-передачи, в срок не позднее 10 календарных дней с момента окончания срока действия Договора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что акт возврата помещения Арендодателю в письменном виде между сторонами отсутствует.

Доводы ответчика о том, что ключи от помещения переданы Арендодателю 07.12.2018 г. судом отклоняются как бездоказательные. К свидетельским показаниям суд относится критически, поскольку обстоятельства возврата помещения должны подтверждаться относимыми и допустимыми доказательствами и не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями, при том, что истец также не признал факт получения ключей от помещения.

Доказательств уклонения истца от приема-передачи помещения ответчик суду не представил.

Довод ответчика о незаключенности спорного договора в связи с отсутствием его государственной регистрации отклоняется, поскольку в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Из материалов дела следует, что разногласий в ходе исполнения договора между сторонами не имелось. Таким образом, стороны согласовали все необходимые условия, предусмотренные для данного вида договоров. При этом, доказательств невозможности использования помещения по назначению ввиду отсутствия регистрации договора ответчиком не представлено.

Относимых и допустимых доказательств передачи наличных денежных средств истцу в счет оплаты задолженности ответчиком также не представлено. Истец данный факт не подтвердил.

Таким образом, наличие задолженности в заявленной истцом сумме за соответствующий период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 313643832500019, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атолл», г. Подольск, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору аренды в размере 600718 (Шестьсот тысяч семьсот восемнадцать) рублей 23 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору аренды за период с 11.11.2018 г. по 20.03.2018 г. в размере 35151,18 руб., исходя из положений договора о ежемесячной оплате до 10-го числа текущего месяца, задолженности за период с 08.10.2018 г. по 20.03.2019 г. в размере 600718,23 руб.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено, контррасчет суммы пени не представлен, возражений относительно произведенного расчета пени не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Пунктом 5.5 Договора аренды №7/18 от 05.10.2018 г., установлено, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы, начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.01.2011г. №11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не должно допускаться, однако возможно в чрезвычайных случаях

С учетом изложенного, заявления ответчика, а также учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (0,1% в день составит 36,5 % годовых), суд считает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 0,04% от суммы просрочки, что составит 14,6% годовых.

Размер неустойки, с учетом периодов просрочки и суммы задолженности в соответствующие периоды, с учетом обоснованности требований истца в размере основного долга 600718,23 руб., составит 14060,47 руб., что не ниже двукратной ставки Банка России (7,25%*2).

Указанный размер неустойки будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежат взысканию пени в размере 14060,47 руб. В остальной части следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения решения суда, суд, с учетом из разъяснений Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в информационном письме от 11.01.2002г. № 66 и в пункте 10 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», положений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», находит их правомерным в силу приведенных выше норм права, а также установленных судом обстоятельств наличия задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг.

С учетом указанных норм права, установленной задолженности по арендной плате по договору №7/18 от 05.10.2018 г. в размере 600718,23 руб.; учитывая размер пени в соответствии с условиями договора, с учетом снижения неустойки до 0,04%, учитывая взыскание пени по 20.03.2019 г. включительно, суд считает правомерным взыскание с ответчика пеней, начисленных с 21.03.2019 г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 600718,23 руб. и ставки пени в размере 0,04% за каждый день от неуплаченной по указанному договору суммы.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды №7/18 нежилого помещения, заключенного 05.10.2018г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 313643832500019, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Атолл», г. Подольск, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Условиями договора аренды №7/18 от 05.10.2018 г. установлено, что изменение условий договора и расторжение допускается по соглашению сторон.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, существенной ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества.

При этом, договором аренды могут быть установлены и другие основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Договора аренды №7/18 от 05.10.2018 г. одной из обязанностей арендатора является своевременно оплачивать арендную плату и услуги, надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в соответствии с условиями настоящего договора. Также арендодатель имеет право на основании пункта 6.2 требовать расторжения договора если Арендатор не производит арендных платежей, предусмотренных договором, в течение 15 и более календарных дней; если Арендатор систематически задерживает оплату любых платежей, причитающихся Арендодателю (две и более задержки платежа на 10 и более календарных дней в течение срока действия договора).

Материалами дела подтвержден факт систематического невнесения арендных платежей в установленный договором срок.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса РФ о договоре аренды»: согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что спор об изменении, расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора. Если арендатор не получил уведомления, то оно не признается надлежащим при условии, что у арендодателя имелись сведения о других его адресах. Поэтому уведомления следует рассылать по всем известным на момент направления адресам арендатора. Тогда порядок расторжения договора будет признан соблюденным, даже если арендатор не получит уведомления, а также если после отправки уведомления он сообщит о других своих адресах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию от 28.01.2019 № 005 о досрочном расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, копией почтовой квитанции, сведениями об отслеживании почтового отправления.

Аналогичное уведомление о расторжении договора аренды направлено в адрес ответчика 25.02.2019 г. исх. №010.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Из установленных обстоятельств и материалов дела следует, что в разделе 11 спорного Договора ответчик указал в качестве адреса своего местонахождения, по которому истцом осуществлялось направление юридически значимых уведомлений. Иной порядок отправки юридически значимых уведомлений и сообщений Стороны не согласовывали.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, истцом вышеперечисленные уведомления о расторжении надлежащим образом направлены, а ответчиком получены в соответствии с условиями Договора и требованиями ГК РФ. Данный факт, кроме того, подтверждается существующей судебной практикой (Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.06.2018 N 73-КП8-4, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N41-KT17-47).

Согласно представленным в материалы дела документам уведомление о расторжении договора аренды, направленное по адресу ответчика, указанному в договоре, адресатом не получено, выслано обратно отправителю, что является надлежащим исполнением истцом обязательств по направлению ответчику уведомления о расторжении договора.

Вместе с тем, требование арендодателя не было исполнено арендатором в установленный ему срок.

Учитывая, что двустороннее соглашения о досрочном расторжении договора аренды в материалах дела отсутствует, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих принятие допустимых и надлежащих мер для прекращения арендных отношений и для гарантированного получения ответчиком уведомления об отказе от договора. Суд считает доказанным нарушение ответчиком условий вышеназванного договора о не внесении арендной платы, а предусмотренный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора – соблюденным.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора № 7/18 от 05.10.2018 г., заключенного между ООО «Атолл» и ИП ФИО2

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обратного ответчиком не доказано.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым расторгнуть договор аренды №7/18 нежилого помещения, заключенный 05.10.2018г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 313643832500019, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Атолл», г. Подольск, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>); взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 313643832500019, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атолл», г. Подольск, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды в размере 600718 (Шестьсот тысяч семьсот восемнадцать) рублей 23 копейки; пени за период с 11.11.2018 г. по 20.03.2019 г. в размере 14060 (Четырнадцать тысяч шестьдесят) рублей 47 копеек, пени, начисленные на сумму долга в размере 600718,23 руб. за период с 21.03.2019 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 0,04 % за каждый день просрочки. В остальной части отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 21717 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 313643832500019, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атолл», г. Подольск, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 21717 (Двадцать одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 00 копеек, исходя из суммы исковых требований, без учета снижения неустойки судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды №7/18 нежилого помещения, заключенный 05.10.2018г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 313643832500019, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Атолл», г. Подольск, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 313643832500019, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атолл», г. Подольск, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды в размере 600718 (Шестьсот тысяч семьсот восемнадцать) рублей 23 копейки; пени за период с 11.11.2018 г. по 20.03.2019 г. в размере 14060 (Четырнадцать тысяч шестьдесят) рублей 47 копеек, пени, начисленные на сумму долга в размере 600718,23 руб. за период с 21.03.2019 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 0,04 % за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21717 (Двадцать одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Исполнительный листы выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова