Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А38-6956/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6956/2018
г. Йошкар-Ола
18» июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью производственному объединению «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате тепловой энергии и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (далее – ООО «МТсК»), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью производственному объединению «Сигма», о взыскании долга по оплате тепловой энергии в сумме 202 049 руб. 47 коп., законной неустойки в размере 2772 руб. 74 коп. и неустойки по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора теплоснабжения № 138 от 31 октября 2012 года о сроке оплаты переданной ему в период с февраля по март 2018 года тепловой энергии.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 12, 307-309, 330, 332, 434, 486, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

До принятия арбитражным судом решения по существу спора истец по правилам статьи 49 АПК РФ изменил основание иска, просил взыскать с ответчика долг по оплате тепловой энергии, отпущенной на общедомовые нужды многоквартирного дома, в котором расположено помещение, принадлежащее ответчику, пропорционально занимаемой им площади, в сумме 50 670 руб. 48 коп., неустойку в размере 770 руб. 02 коп. и неустойку по день фактической уплаты долга (т. 2, л.д. 50-54).

Заявление истца об изменении основания иска принято арбитражным судом к производству по правилам статей 49, 159 АПК РФ (т. 2, л.д. 46-48, 87-88).

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, заявил о доказанности передачи тепловой энергии на общедомовые нужды жилого дома и о незаконности уклонения ответчика как собственника помещения от оплаты своей доли в расходах на содержание мест общего пользования.

ООО «МТсК» пояснило, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в котором находится ресторан «Эрвий». Поскольку договор теплоснабжения в отношении этого помещения сторонами не заключен, 15 ноября 2017 года в адрес ООО ПО «Сигма» был направлен проект дополнительного соглашения № 3 с предложением увеличить объём теплоснабжения по договору посредством включения в перечень отапливаемых объектов помещения ресторана «Эрвий». Однако такой документ ответчик подписать отказался, сославшись на наличие индивидуального источника тепловой энергии (газовую котельную).

Кроме того, истцом отмечено, что в указанный дом в спорный период поставлялась тепловая энергия, в том числе на отопление мест общего пользования. Претензии по качеству тепловой энергии потребителями не предъявлялись.

Истец указал, что расчёт стоимости тепловой энергии произведен на основании формулы, указанной в пункте 3 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в редакции постановления Правительства РФ № 1708 от 28.12.2018 (т. 1, л.д. 6-9, 96-100, т. 2, 14-17, 50-51, 90-91, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, дополнении к нему и в судебном заседании по существу спора сообщил, что на основании договора № 138 от 31.10.2012 тепловая энергия отпускалась истцом лишь в помещения, расположенные по адресам: <...> (аптека) и ул. Ленина, д. 62 (магазин). Задолженность по теплоснабжению указанных объектов у ответчика отсутствует. Потребителем особо отмечено, что такая точка поставки как нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (ресторан), договором теплоснабжения № 138 от 31.10.2012 не предусмотрена. Данное нежилое помещение не подключено к системе центрального отопления многоквартирного дома, сети отопления и горячего водоснабжения, подключенные к сетям истца, отсутствуют.

По утверждению ответчика, отопление помещения ресторана, расположенного по адресу: <...>, осуществляется им самостоятельно от собственного отопительного газового котла. Тем самым ООО «МТсК» не отпускало ответчику тепловую энергию, что позволило бы ему требовать её оплаты.

По мнению ООО ПО «Сигма», законом не предусмотрена возможность взыскания стоимости тепловой энергии на общедомовые нужды непосредственно с собственника помещения. Более того, такая услуга как отопление мест общего пользования не является коммунальной услугой, не входит в состав услуги по содержанию общего имущества жилого дома, поэтому не подлежит отдельной оплате.

Более того, ответчик указал, что при уточнении своих требований истец фактически одновременно изменил предмет и основание иска, что не допускается арбитражным процессуальным законодательством.

Кроме того, общество заявило, что постановление Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме», на которое ссылается истец, вступило в законную силу только с 1 января 2019 года, не имеет обратной силы и не распространяется на отопительный период 2018 года.

С учетом изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать (т. 1, л.д. 79-81, т. 2, л.д. 43-44, 132, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2012 года истцом и ответчиком заключен в письменной форме договор № 138, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения объекта потребителя – аптеки, расположенной по адресу: <...>, а ответчик как потребитель обязался оплачивать потребленную энергию (т.1, л.д. 13-21).

1 декабря 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к договору № 138, по условиям которого перечень теплопотребляющих объектов ответчика дополнен помещением магазина, расположенного по адресу: <...> (т. 1, л.д. 22-24).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления отдельного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Кроме того, ООО ПО «Сигма» принадлежит на праве собственности нежилое помещение ресторана «Эрвий», расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (т. 1, л.д. 79-81, т. 2, л.д. 60).

Вопреки утверждению теплоснабжающей организации данное помещение не входит в перечень объектов, указанных в договоре теплоснабжения, поскольку дополнительное соглашение, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, в этой части сторонами не подписано (т. 2, л.д. 33-37).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Однако из обстоятельств дела следует, что энергопринимающее устройство, присоединённое к сетям теплоснабжающей организации – ООО «Марийская Теплосетевая Компания», у ООО ПО «Сигма» отсутствует (т. 1, л.д. 154-157).

Так, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2018 по делу № А38-3509/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, отказано в удовлетворении иска ООО «МТсК» к ООО ПО «Сигма» о взыскании долга по оплате тепловой энергии за период с октября 2017 года по январь 2018 года и законной неустойки.

Названными судебными актами установлено, что ООО ПО «Сигма» лицом, приобретающим у ООО «МТсК» тепловую энергию на цели отопления помещений, расположенных по адресу: <...>, не является, поскольку его помещения не присоединены к общедомовым сетям отопления многоквартирного дома, обеспечиваются теплом от индивидуальной газовой котельной и фактически тепловая энергия на отопление помещений ему не поставлялась.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому выводы арбитражных судов по делу № А38-3509/2018 об отсутствии факта потребления ответчиком тепловой энергии в помещении по указанному адресу, отсутствии обязанности ответчика оплачивать тепловую энергию имеют преюдициальное значение.

В судебном заседании истец подтвердил, что помещение ресторана им фактически не отапливается, однако заявил о необходимости несения ответчиком бремени содержания общего имущества многоквартирного жилого дома в виде оплаты коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды соразмерно занимаемой им площади.

Так, в период с февраля по март 2018 года истцом в жилой дом по адресу: <...>, подавалась тепловая энергия, в том числе на отопление мест общего пользования.

Истец произвел расчет стоимости тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, на основании формулы, указанной в пункте 3 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в редакции постановления Правительства РФ № 1708 от 28.12.2018, с учетом показаний общедомового прибора учета и площади помещений ответчика (т. 2, л.д. 54-60).

Возражая против предъявленных требований, ответчик пояснил, что нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, не подключено к системе центрального отопления многоквартирного дома, сети отопления и горячего водоснабжения, подключенные к сетям истца, отсутствуют, отопление помещения ресторана, осуществляется им самостоятельно от собственного отопительного газового котла. Тем самым общество «МТсК» не отпускало ответчику тепловую энергию, что позволило бы ему требовать её оплаты.

Кроме того, ответчик полагает, что постановление Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме», на которое ссылается истец, вступило в силу с 01.01.2019 и не имеет обратной силы.

Позиция истца признается арбитражным судом юридически неверной и противоречащей нормам права и письменным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Судом установлено и участниками спора подтверждено, что ООО ПО «Сигма» не является лицом, приобретающим у ООО «Марийская Теплосетевая Компания» тепловую энергию на цели отопления принадлежащих ему помещений, расположенных по адресу <...>.

Имеющимися в материалах дела документальными доказательствами и вступившими в законную силу судебными актами подтверждается, что в помещении ресторана «Эрвий» (<...>) оборудована автономная газовая котельная, к которой подключена независимая отопительная система этих помещений. Система отопления не имеет физического соединения с централизованной отопительной системой жилого дома. Собственная система отопления реализована в помещениях ответчика в соответствии с проектом, которым предусмотрено отдельное прохождение транзитных труб для отопления многоквартирного дома и отдельно развязка труб отопления помещений ответчика.

Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил 354 в редакции, действовавшей в спорный период, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Исходя из этого, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем законодательством не предусмотрена возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Между тем вопрос о конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2018 года № 46-П, которым данное нормативное положение было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что основанные на положении абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов судебные решения, вынесенные в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства по данному делу, - как не исполненные, так и исполненные частично - не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов; при этом такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства, а наличие материальных и процессуальных предпосылок, равно как и возможных препятствий для пересмотра судебных решений, подлежит установлению по заявлению гражданина тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства.

Одновременно Правительству Российской Федерации было предписано - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в данном Постановлении, - незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 1708, вступившим в силу с 1 января 2019 года, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов были внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в частности в соответствующих формулах приложения № 2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, был приравнен к нулю, в том числе в случае, если в данном помещении согласно схеме теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Таким образом, только с 1 января 2019 года закреплен порядок расчета тепловой энергии (формула расчета) при условии, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии (пункт 42 (1) Правил № 354).

Названное постановление неверно понимается истцом как возможность применить к отношениям сторон в 2018 году вновь принятый в 2019 году нормативный правовой акт и установить для ответчика новую обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной на общедомовые нужды. Обязательство ответчика по оплате тепловой энергии на общедомовые нужды возникло с момента принятия Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме». Указанный нормативный правовой акт вступил в силу с 01.01.2019, и им не предусмотрено придание обратной силы постановлению Правительства РФ.

Установление действия нормативного правового акта во времени представляет собой определение момента начала действия данного акта и момента прекращения его действия. Существует несколько вариантов вступления нормативных правовых актов в действие: с момента, установленного в самом нормативном правовом акте или в специальном акте о введении его в действие; с момента принятия; с момента подписания; с момента официального опубликования; с момента регистрации; по истечении определенного времени после официального опубликования. Действие нормативного правового акта, вступившего в юридическую силу, распространяется только на те общественные отношения, которые возникли после начала его действия, то есть в этом случае действует правило «закон обратной силы не имеет». Однако нормативный правовой акт может иметь обратную силу, если это установлено самим актом, а также если этот акт смягчает или устраняет юридическую ответственность. Нормативный правовой акт, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет никогда.

В Постановлении № 1708 четко и однозначно указана дата его вступления в силу – с 1 января 2019 года.

С учетом изложенного условие пункта 42 (1) Правил № 354 в редакции Постановления № 1708 не распространяется на правоотношения, возникшие ранее, то есть на отопительный период 2018 года.

При таких обстоятельствах требование общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» о взыскании стоимости тепловой энергии отклонено арбитражным судом в силу его юридической необоснованности и недоказанности.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основного долга подлежит отклонению и требование о взыскании законной неустойки.

Арбитражный суд принимает решение об отказе в иске в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2058 руб. возмещению не подлежат.

В связи с уменьшением истцом цены иска излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 5166 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью производственному объединению «Сигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании долга по оплате тепловой энергии в сумме 50 670 руб. 48 коп., неустойки в размере 770 руб. 02 коп. и неустойки по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5166 руб., уплаченную по платежному поручению № 3128 от 09.07.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. В. Петухова