Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А43-13256/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-13256/2020

г.Нижний Новгород 22 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения составлен 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-518),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 307525023400032, ИНН <***>)

о взыскании 261 руб. 66 коп.

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 261 руб. 66 коп., в том числе: 84 руб. 74 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 16.01.2019 №16, 177 руб. 20 коп. пени за нарушение сроков оплаты.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен договор от 16.01.2019 №16 на оказание услуг по изготовлению поддонов с крышкой для поддона с использованием труда осужденных.

Стороны при надлежащем извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

16.01.2019 между сторонами заключен договор №16 от 16.01.2019 на оказание услуг по изготовлению поддонов с крышкой для поддона с использованием труда осужденных.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 6.2 договора – в течение 15 рабочих дней с момента приемки работ и предоставления исполнителем акта оказанных услуг.

Истцом работы выполнены, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 17.01.2019, 31.01.2019, 12.02.2019, 22.02.2019, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок произведена не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.11.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик не опроверг доводы истца, свою позицию не обосновал при наличии достаточного времени для этого.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 8.3 договора.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе требовать от заказчика уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней за каждый день просрочки оплаты от неуплаченной в срок суммы.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление пени является правомерным.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его верным.

Контррасчет пени ответчиком суду не представлен.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом пояснений сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307525023400032, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 84 (восемьдесят четыре) руб. задолженности за выполненные работы по договору от 16.01.2019 №16;

- 177 (сто семьдесят семь) руб. 20 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 07.02.2019 по 28.01.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307525023400032, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Верховодов