Постановление от 31 мая 2021 г. по делу № А56-89912/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89912/2019
31 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.3


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились:


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8717/2021) конкурсного управляющего ООО «Стройгеопром» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 по делу № А56-89912/2019/тр.3, принятое


по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройгеопром»,


третье лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Стройгеопром» (ИНН 7840450400, ОГРН 1117847151730; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Сохен Алексей Юрьевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №37 от 29.02.2020.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) 01.06.2020 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 313 039 руб. 80 коп.

Определением суда от 18.11.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление).

Определением суда от 05.03.2021 восстановлен срок на предъявление требования в суд, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Общества требование уполномоченного органа в размере 313 039 руб. 80 коп. в следующем порядке 309 435 руб. 43 коп. основного долга – во вторую очередь реестра; 3 604 руб. 41 коп., из которых 3 104 руб. 41 коп. пени, 500 руб. штрафа – в третью очередь реестра требований кредиторов; требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 05.03.2021, конкурсный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт.

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что уполномоченным органом не представлены доказательства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с требованием. Податель жалобы указывает на то, что конкурсному управляющему не представлены доказательства исполнения требований в порядке статей 46, 47, 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обосновании требования уполномоченный орган сослался на уведомление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга №05-46/1957 от 19.03.2020, согласно которому задолженность должника по страховым взносам, пеням и штрафам составляет 313 039 руб. 84 коп., из которых 309 435 руб. 43 коп. – налог, 3 104 руб. 41 коп. – пени, 500 руб. – штраф.

Уполномоченный орган обратился с настоящим требованием и ходатайством о восстановлении срока на его предъявление, сославшись на то, что не имел возможности ранее обратиться с требованием в суд в связи с нестабильной работой сайта «Мой Арбитр», поскольку требование 14.04.2020 ошибочно направлено по другому делу о банкротстве (№ А56-104349/2019) и принято системой, в результате чего у уполномоченного органа не было возможности узнать о некорректной подаче документов.

Суд первой инстанции, признал причины пропуска срока уважительными, восстановил срок на подачу требования и признал его обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании Общества несостоятельной (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.02.2020, в ЕФРСБ – 20.02.2020, реестр требований кредиторов закрыт 29.04.2020.

С настоящим заявлением уполномоченный орган обратился в суд 28.05.2020, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица даже несмотря на то, что требование заявлено после закрытия реестра. Такие исключения применяются, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала и кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии. Данный правовой вывод изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8).

Добросовестность факта подачи уполномоченным органом заявления о включении в реестр требований кредиторов в установленный срок подтверждается почтовым реестром № 137 от 10.04.2020 о направлении конкурсному управляющему заявления уполномоченного органа о включении задолженности по страховым взносам, пени и штрафам в реестр требований кредиторов должника. Уполномоченный орган признает, что требование ошибочно адресовано конкурсному управляющему Северову А.Г. в рамках дела № А56-104349/2019. Однако в заявлении указан должник ООО «Стройгеопром», в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска срока уважительными и восстановил пропущенный срок на подачу требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом обособленном споре требования уполномоченного органа основаны на неисполнении должником обязанности по уплате страховых взносов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

В силу положений пунктов 1, 2 статья 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее – Обзор), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Аналогичный порядок принудительного взыскания установлен для страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование (статьи 19 - 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»).

По результатам оценки представленных уполномоченным органом документов (уведомление Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга от 19.03.2020 № 25-46/1957, требование об уплате финансовых санкций от 03.07.2019, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за чет имущества плательщика страховых взносов от 14.06.2016) суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о включении задолженности по страховым взносам подлежит включению в реестр требований кредиторов. В связи с возложением на налоговые органы полномочий по администрированию страховых взносов с 01.01.2017 уполномоченным органом дополнительно в материалы дела представлены документы, полученные налоговым органом из Управления, в том числе списки почтовых отправлений с отметками почтового отделения, свидетельствующие о направлении должнику постановления об уплате страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии, недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился в пределах срока для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленного в совокупности статьями 46, 48, 70 НК РФ. В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований. Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности на момент рассмотрения требования не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование уполномоченного органа в части задолженности в размере 313 039 руб. 80 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации относится ко второй очереди удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 по делу № А56-89912/2019/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Н.А. Мельникова

Е.В. Савина