Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А65-14214/2016




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24307/2017

Дело № А65-14214/2016
г. Казань
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Халафетдинова Альберта Джамилевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019

по делу № А65-14214/2016

по заявлению финансового управляющего Халафетдинова Альберта Джамилевича о возмещении судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Трепалиной Ирины Викторовны (ИНН 165035993173, дата рождения: 29.06.1969),

УСТАНОВИЛ:

гражданка Трепалина Ирина Викторовна (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2016 гражданка Трепалина И.В. (ИНН 165035993173, дата рождения: 29.06.1969, место рождения: р.п. Нижняя Мактама Альметьевского района Татарской АССР, СНИЛС 079-272-989-24) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Халафетдинов Альберт Джамилевич, установлено единовременное вознаграждение финансового управляющего в размере 10 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.10.2016 № 182.

Финансовый управляющий Халафетдинов А.Д. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выплате процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 14 721 руб. 68 коп. (вх. № 2596).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018 заявление финансового управляющего Халафетдинова А.Д. об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего объединено в одно производство с рассмотрением отчета финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 процедура реализации имущества Трепалиной И.В. завершена. Трепалина И.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Суд определил выплатить финансовому управляющему Халафетдинову А.Д. с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 10 000 руб. вознаграждения. Финансовому управляющему Халафетдинову А.Д. установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 14 721 руб. 68 коп. Отменено временное ограничение права Трепалиной И.В. на выезд из Российской Федерации.

Финансовый управляющий Халафетдинов А.Д. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении судебных расходов, произведенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Трепалиной И.В., в сумме 3198 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Халафетдинов А.Д. просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и направить дело в суд на новое рассмотрение, сославшись на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Халафетдинов А.Д. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с должника понесенных им расходов на проведение процедуры банкротства в размере 3198 руб. 22 коп., в том числе: 2066 руб. 32 коп. – на оплату публикаций в газете «Коммерсантъ», Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), почтовые расходы, услуги охраны, услуги оператора электронной площадки; 1131 руб. 90 коп. – на оплату публикаций в ЕФРСБ о завершении процедуры банкротства и почтовых услуг.

В обоснование ходатайства арбитражный управляющий сослался на то, что понесенные им в ходе процедуры банкротства должника расходы на общую сумму 72 894 руб. 22 коп. были возмещены за счет имущества должника только в сумме 70 827 руб. 90 коп., остаток непогашенных расходов составил 2066 руб. 32 коп. Также арбитражный управляющий указал на то, что после завершения процедуры банкротства им были понесены расходы, связанные с опубликованием соответствующих сведений в ЕФРСБ, на сумму 412 руб. 56 коп. и почтовые расходы на сумму 719 руб. 34 коп.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, посчитав заявление арбитражного управляющего не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, исходил из следующего.

Очередность удовлетворения требований кредиторов гражданина - банкрота установлена статьей 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу положений статьи 213.27 Закона о банкротстве расходы финансового управляющего на оплату публикаций в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ, почтовые расходы, услуги охраны, услуги оператора электронной площадки отнесены к текущим платежам первой очереди.

Как установили суды, в конкурсную массу должника было включено следующее имущество: автомобиль «Hyundai Getz» GL 1.1 5MT, VIN KMHBT31GAAU221422, 2010 года выпуска, ПТС 78 УР 450264; право требования дебиторской задолженности Трепалиной И.В. по кредитному договору от 30.09.2013 № 72-31403/0213, договору поручительства от 06.03.2015 №72-l 3403/0213-6 к Меркину Ю.Г. (ИНН 165000009902) в сумме 1 905 894 руб. 55 коп.; право требования дебиторской задолженности Трепалиной И.В. по кредитному договору от 28.11.2014 № 0002-0306, договору поручительства от 08.11.2014 № 0002-0306-П к Меркину Ю.Г. в сумме 510 082 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2017 утвержден Порядок реализации имущества должника (права требования дебиторской задолженности Трепалиной И.В. к Меркину Ю.Г.) в редакции, представленной финансовым управляющим Халафетдиновым А.Д.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2017 разрешены разногласия между финансовым управляющим Халафетдиновым Ф.Д. и конкурсным кредитором ПАО «Промсвязьбанк» по вопросу внесения изменений в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Трепалиной И.В., являющегося предметом залога, по требованиям конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк» в отношении следующего имущества должника: автомобиль «Hyundai Getz» GL 1.1 5MT, VIN KMHBT31GAAU221422, 2010 года выпуска, ПТС 78 УР 450264.

Автомобиль, являющийся предметом залога, был реализован по договору купли-продажи от 24.01.2018 на сумму 170 100 руб.

Дебиторская задолженность реализована на основании договора купли-продажи от 21.11.2017 на сумму 40 209 руб. 75 коп.

Денежные средства от продажи вышеуказанного имущества поступили в конкурсную массу должника.

Требования кредиторов были погашены на сумму 139 482 руб., в том числе требование кредитора второй очереди (Федеральной налоговой службы) на сумму 3402 руб.

Расходы по делу о банкротстве составили 72 894 руб. 22 коп., которые погашены частично на сумму 70 827 руб. 90 коп. за счет средств конкурсной массы.

Остаток непогашенных расходов составил 2066 руб. 32 коп., которые финансовым управляющим к взысканию не заявлены.

Вышеизложенные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 о завершении процедуры реализации имущества должника, вступившим в законную силу.

Также суды исходили из того, что при наличии непогашенных текущих расходов финансового управляющего, возможности их погашения, были частично погашены требования кредитора второй очереди.

Финансовый управляющий должен был предвидеть необходимость несения расходов, связанных с завершением процедуры банкротства, соответственно, заранее определить источник погашения указанных расходов.

При отсутствии источника возмещения расходов, управляющий, действуя разумно и осмотрительно, должен совершить действия, направленные на прекращение производства по делу. Последствия несовершения указанных действий определены в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. Оснований для переоценки выводов судов и имеющихся в деле доказательств у кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам не нашли своего подтверждения.

Указанный заявителем довод о неправильном применении судом положений статьи 213.27 Закона о банкротстве подлежит отклонению, учитывая, что предметом спора является требование о взыскание судебных расходов с должника, а не разрешение судом разногласий относительно очередности погашения требований кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу № А65-14214/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева



Судьи Э.Г. Баширов



Е.В. Богданова