Решение от 14 февраля 2025 г. по делу № А56-85044/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85044/2024
15 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "ЗАЩИТА ЭЛЕКТРОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АБ "СТАРЫЙ ПЕТЕРБУРГ" (ИНН: <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: ФИО2

- от третьего  лица: не яв., изв. 

установил:

Закрытое акционерное общество "ЗАЩИТА ЭЛЕКТРОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – ЗАО "ЗЭТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АБ "СТАРЫЙ ПЕТЕРБУРГ" (далее – ООО "АБ "СТАРЫЙ ПЕТЕРБУРГ") о взыскании 465 000 руб. неосновательного обогащения по платежному поручению от 02.02.2024 № 23, 35777,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 26.07.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК УРАЛСИБ" (далее – Банк).

В суд от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец дополнительно к ранее заявленным требованиям добавляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2024 по день принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял уточнение.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, сославшись на несоблюдение претензионного порядка.

Суд отклонил ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, поскольку определением от 07.10.2024 по делу № А56-76748/2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, сославшись на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Претензия от 11.04.2024 № 602 и почтовая квитанция – РПО № 19402156061078, подтверждающая направление претензии ООО "АБ "СТАРЫЙ ПЕТЕРБУРГ", представлены истцом в материалы дела. Указанные документы подтверждают соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В этой связи ходатайство ответчика необоснованно, подлежит отклонению.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и искового заявления, в рамках дела № А56-91895/2023 решением от 30.11.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ЗАО "АССОЦИАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" в пользу ООО "Продюсерская Корпорация "Старый Петербург" (ИНН <***>) 675 336,03 руб. задолженности, 25 564 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 24.04.2023 по 25.09.2023 и 17 018руб. расходов по госпошлине.

В связи с неоплатой указанных сумм в деле № А56-128110/2023 ООО «Продюсерская корпорация «Старый Петербург» обратилось в суд с заявлением о признании ЗАО «Ассоциация специалистов и информационных систем» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

В свою очередь, ЗАО "ЗЭТ" платежным поручением от 02.02.2024 № 23 перечислило ООО «Продюсерская корпорация «Старый Петербург» 465 000 руб. в качестве оплаты за должника долга по делу № А56-91895/2023.

Поскольку ИНН получателя был указан <***>, Банк указанный платеж фактически перечислил ООО "АБ "СТАРЫЙ ПЕТЕРБУРГ".

В свою очередь, ЗАО "ЗЭТ" повторно перечислило 465 000 руб. платёжным поручением от 11.04.2024 №484 в счет оплаты задолженности ЗАО "АССОЦИАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" по делу № А56-91895/2023.

Определением от 23.04.2024 по делу №  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А56-128110/2023 производство по делу о банкротстве прекратил ввиду погашения задолженности за должника ЗАО «ЗЭТ» платежным поручением от 11.04.2024 №484.

ЗАО "ЗЭТ" заявило, что платеж на сумму 465 000 руб. по платежному поручению от 02.02.2024 № 23 ошибочно произведен в пользу ООО "АБ "СТАРЫЙ ПЕТЕРБУРГ". Договорные отношения между сторонами  отсутствуют.

ЗАО "ЗЭТ" направило ООО "АБ "СТАРЫЙ ПЕТЕРБУРГ" претензию от 11.04.2024 с требованием возврата денежных средств.

Отказ ООО "АБ "СТАРЫЙ ПЕТЕРБУРГ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ЗАО "ЗЭТ" в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По существу заявленных требований ответчик против иска возражает, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает ответчик, спорный платеж из настоящего дела был учтён при принятии Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения от 23.04.2024 по делу А56-128110/2023 о прекращении производства по делу о несостоятельности ЗАО «АСИС» в связи с полным погашением задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 определение суда первой инстанции от 23.04.2024 по делу № А56-128110/2023 оставлено без изменения.

В постановлении от 16.09.2024 по делу А56-128110/2023 суд апелляционной инстанции установил, что платежи ЗАО «ЗЭТ» по платежному поручению № 23 от 02.02.2024 на сумму 465 000 руб. и по платежному поручению № 484 от 11.04.2024 на сумму 465 000 руб. исполнены, не являются неосновательным обогащением на стороне ООО «АБ Старый Петербург».

В связи с указанным ответчик просит суд в иске отказать.

Определением от 23.04.2024 по делу № А56-128110/2023 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЗЭТ».

Как следует из Постановления апелляционного суда от 16.09.2024, согласно ответу Банка денежные средства, перечисленные платёжным поручением от 02.02.2024 №23, зачислены на расчётный счёт, владельцем которого является ООО «АБ «Старый Петербург».

Платёжным поручением от 15.04.2024 № 16 ООО «АБ «Старый Петербург» возвратило заявителю 465 000 руб. как ошибочно направленные ему по решению суда от 30.11.2023 по делу №А56-91895/2023.

Определением от 29.10.2024 по настоящему делу суд истребовал у Банка платежное поручение от 15.04.2024 №16.

В ответе Банк указал, что платежное поручение № 16 от 15.04.2024 не было им исполнено в связи с недостаточностью средств на счете ответчика (п. 3 ст. 864 ГК РФ), договор кредитования счета между банком и ответчиком не заключался.

Доказательств предоставления встречного обеспечения на сумму, перечисленную платежным поручением от 02.02.2024 № 23, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах 465 000 руб., перечисленные платежным поручением от 02.02.2024 № 23, являются неосновательным обогащением ответчика.

На основании изложенного, требование о взыскании 465 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании 35 777,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 26.07.2024, с последующим начислением с 27.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным по праву и размеру.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь

статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБ "СТАРЫЙ ПЕТЕРБУРГ" (ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества "ЗАЩИТА ЭЛЕКТРОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН: <***>) 465000 руб. неосновательного обогащения, 35777,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 27.07.2024 по день фактического возврата неосновательного обогащения, 13016 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                    Косенко Т.А.