Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А49-10893/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«07» ноября 2018г.

дело № А49-10893/2018

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 ноября 2018г.

Полный текст решения суда изготовлен 07 ноября 2018г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПроММонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СМЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 594 223 руб. 24 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – руководитель, ФИО2 – представитель по доверенности

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгоПроММонтаж» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "СМЦ" с иском о взыскании 6 594 223 руб. 24 коп., в том числе основного долга в сумме 6 494 625 руб. 13 коп. по оплате работ и оборудования, поставленных и смонтированных по договорам подряда №134 от 26.03.2018г., и поставки №257/2 от 26.06.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 598 руб. 11 коп. по 05.09.2018г.

Истец в судебном заседании в соответствии со 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 160 639 руб. 58 коп. за период с 25.08.2018г. по 06.11.2018г., согласившись с расчётом истца. Ответчик иск в части взыскания основного долга не оспорил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: истцом и ответчиком заключён договор подряда №134 от 26.03.2018г. Виды, объемы работ стороны согласовали в Приложении №1 к договору. Стоимость работ стороны согласовали в п. 2.1. контракта в сумме 11 449 990 руб. 90 коп.

Истец выполнил работы по контракту на сумму 11 144 311 руб. 13 коп., что подтвердил справками о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 03.05.2018г., №2 от 25.05.2018г., №3 от 25.06.2018г., №4 от 09.07.2018г., №5 от 15.07.2018г., актом сверки взаимных расчетов за период с января по июль 2018 года (л.д. 26-31). Ответчик работы принял, подписав указанные справки, акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 3.1.2. контракта выполненные работы подлежали оплате в течение 10 банковских дней с даты подписания актов и справок КС-2, КС-3. Ответчик работы оплатил частично, признал наличие долга в сумме 6 454 553 руб. 13 коп., подписав акт сверки взаимных расчетов (л.д. 31).

Кроме того, стороны заключили договор поставки №257/2 от 26.06.2018г., согласно которому истец поставил ответчику изделия на сумму 40 072 руб., что подтвердил товарной накладной, актом сверки взаимных расчетов по договору (л.д. 36-37). Ответчик товар получил, подписав товарную указанные накладную, акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п.3.1. договора товары подлежали оплате в течение 10 банковских дней с даты подписания товарных накладных.

В соответствии со ст. 314, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями контрактов срок оплаты товаров и выполненных истцом работ наступил. Ответчик обязательства по оплате изделий и подрядные работы не оплатил. На дату обращения с иском истец числил за ответчиком задолженность по договорам в сумме 6 494 625 руб. 13 коп., которую просил взыскать с ответчика.

Ответчик иск в части взыскания основного долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, досудебные претензии истца оставил без удовлетворения (л.д. 38-40). В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 6 494 625 руб. 13 коп. подтверждена материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.309, 314, 516, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными с средствами по договорам, с учетом уточнения исковых требований в сумме 160 639 руб. 58 коп. за период с 25.08.2018г. по 06.11.2018г., согласившись с контррасчетом истца. Просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ и поставленных товаров подтверждена материалами дела. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению полностью в сумме 160 639 руб. 58 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлины подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМЦ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгопроммонтаж» задолженность 6 244 625 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 160 639 руб. 58 коп., всего сумму 6405264 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 55 026 руб.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгопроммонтаж» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 945 руб., оплаченную пл. поручением №1020 от 05.09.2018.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева